要 旨：
有關受兒童及少年福利與權益保障法第 97 條公告姓名之裁罰性不利處分
，在違法事實理由不變之情況下，該裁罰後之變更姓名，則非屬得撤銷或
廢止原處分之事由
主 旨：有關受兒童及少年福利與權益保障法第 97 條公告姓名處分後更名之相關
法律疑義乙案，復如說明二至六，請查照。
說 明：一、復貴部 113 年 5 月 21 日衛部護字第 1130122470 號函。
二、按行政罰為國家對違反行政法上義務之人，採取非難性手段，以消滅
其過去違規且有責行為之責任，而一般性預防將來違規行為之發生。
依行政罰法第 2 條第 3 款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指
下列裁罰性之不利處分：…三、影響名譽之處分：公布姓名或名稱、
公布照片或其他相類似之處分。」而具裁罰性之公布姓名或名稱處分
雖屬行政罰，惟非謂公布姓名或名稱資料即屬行政罰。行政機關為維
持行政秩序，依法所得採行限制人民自由或權利之規制手段，除行政
罰以外，尚有所謂管制性之不利益行政處分，其特質在於以直接形成
符合法律要求之行政秩序之方式，積極實現行政目的（本部 112 年
7 月 10 日法律字第 11203508250 號函參照）。
三、關於貴部來函所詢遭行政機關以違反兒童及少年福利與權益保障法（
下稱兒少法）第 97 規定處以公布姓名處分之教師，現已改名，行政
機關是否得於裁罰公告姓名之處分後，在違法事實理由不變之情況下
，得以變更公告內容及變更公告姓名乙節，查關於兒少法第 97 條公
布姓名或名稱處分之性質，依貴部 108 年 4 月 25 日衛部護字第
1081460400 號函，認兒少法第 97 條對行為人處以「公布其姓名或
名稱」，係具裁罰性不利處分之性質，應適用行政罰法之規定。又司
法實務見解認為公布名稱或姓名之處分一經公告，即已執行完畢（臺
北高等行政法院 109 年度訴字第 420 號判決意旨參照）。是以，
依兒少法第 97 條所為之公布姓名之裁罰性不利處分，得否再變更該
裁罰內容，應視原處分是否有得撤銷或廢止之事由而定。如依來函所
詢，在違法事實理由不變之情況下，該裁罰後之變更姓名，則非屬得
撤銷或廢止原處分之事由。
四、另查兒少法第 49 條第 2 項規定：「前項行為經直轄市、縣（市）
主管機關依第九十七條規定裁罰者，中央主管機關應建立裁罰資料，
供政府機關（構）及其他經中央主管機關同意之機構、法人或團體查
詢。」再按本條項之立法理由，係為保護兒童及少年，而增列本條第
2 項規定有第 1 項各款行為，經直轄市、縣（市）主管機關依第
97 條規定裁罰者，中央主管機關應建立裁罰資料，供政府機關（構
）及其他經中央主管機關同意之機構、法人或團體查詢，以確實有效
防止不適任專業人員於兒童及少年相關服務單位任職。是以，關於來
函說明三：「有關民眾陳情曾遭臺北市政府社會局以兒少法第 97 條
處以公告姓名處分之教師，現已改名…」乙節，倘經民眾陳情經查證
確已改名屬實者，貴部是否將被處罰者於處罰後改名之事實於貴部建
置之裁罰資料中一併揭露，宜請貴部就兒少法第 49 條保護兒少之立
法目的或依相關規定本於職權卓處。
五、另有關貴部來函說明四敘及本件行為人現於中國大陸教育機關任職，
建議社政機關通知中國大陸當地教育主管機關等情乙節，因涉兩岸事
務，建請逕洽相關主管機關。
六、末按中央行政機關法制作業應注意事項第 18 點規定：「各機關適用
法規有疑義時，應就疑義之法條及疑點研析各種疑見之得失，擇採適
法可行之見解。如須函請上級機關或其他機關釋復時，應分別敘明下
列事項：（一）有疑義之法條及疑點。（二）各種疑見及其得失分析
。（三）擬採之見解及其理由。」貴部如仍有疑義，請先洽貴部法制
單位表示意見，再請依上開規定敘明各種疑義及擬採之見解及其理由
，來函憑辦，俾利釋復。
正 本：衛生福利部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）