主    旨：有關桃園市政府訂定「桃園市寵物生命紀念業管理辦法」乙案，本部意見
          如說明二，請查照。
說    明：一、復貴部 112  年 9  月 4  日農護字第 1120240262 號函。
          二、本部意見如下：
          （一）本辦法第 7  條及第 11 條：
                1.本辦法第 7  條第 2  款規定「停業六個月以上一年以下者，『
                  應於停業事實發生之次日起三十日內填具停業申請書，報請主管
                  機關備查。』」故倘停業未達 6  個月者，是否無須「報請主管
                  機關備查」？如為肯定，則倘寵物生命紀念業原預計停業未逾 6
                  個月，然後來停業達 6  個月以上時，如何「於停業事實發生之
                  次日起 30 日內填具停業申請書，報請主管機關備查」？建請釐
                  清並於說明中予以敘明或修正本款文字，俾使文義明確。
                2.按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所為
                  而不屬於刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分，又行政罰法第 2  條
                  第 1  款及第 2  款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列
                  裁罰性之不利處分：一、限制或禁止行為之處分：限制或停止營
                  業、吊扣證照、命令停工或停止使用、禁止行駛、禁止出入港口
                  、機場或特定場所、禁止製造、販賣、輸出入、禁止申請或其他
                  限制或禁止為一定行為之處分。二、剝奪或消滅資格、權利之處
                  分：命令歇業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷證照、
                  強制拆除或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。」是以，義
                  務人如違反行政法上之義務，主管機關對此種過去違反義務所為
                  具有裁罰性之撤銷或廢止許可處分，性質上即屬行政罰（法務部
                  100 年 9  月 7  日法律字第 1000020263 號書函及 100  年
                  12  月 9  日法律字第 1000029712 號參照）。次按地方制度法
                  第 26 條第 2  項本文規定之「其他種類之行政罰」，依同條第
                  3 項規定僅限於「勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期
                  限內限制或禁止為一定行為之不利處分」。
                3.承上，本辦法第 7  條第 1  款規定「歇業者，應於事實發生之
                  次日起三十日內填具歇業申請書，檢附寵物生命紀念業許可證報
                  請主管機關廢止其許可；逾期未辦理者，主管機關應『廢止其許
                  可』」，其性質究屬依行政程序法相關規定所為之行政管制措施
                  ，抑或裁罰性不利處分？如為前者且未涉及自治團體居民之權利
                  義務者，其以自治規則定之，尚無不可；如為前者但涉及自治團
                  體居民之權利義務，依地方制度法第 28 條第 2  款規定，應以
                  自治條例定之；如為後者，依前開地方制度法規定，僅自治條例
                  始得規定罰鍰或其他種類行政罰，且「廢止」亦非自治條例得規
                  定之行政罰種類，其以自治規則定之，即與前開地方制度法規定
                  有違。則上開「廢止其許可」處分性質究屬何者，宜請主管機關
                  綜合斟酌立法原意，並依前開說明意旨審認之。另本辦法第 11
                  條亦有類此情形，建請一併斟酌審認之。
          （二）本辦法第 8  條：本條說明「復消費交易紀錄應保存三年」意旨為
                何？是否為「所附消費交易紀錄應保存三年」？抑或為「另消費交
                易紀錄應保存三年」？建請釐清修正之。
正    本：農業部
副    本：本部法制司