要 旨：
律師之主事務所或機構律師之任職所在地設於國外地區，而向律師公會申
請入會，因與律師法第 23 條第 2 項及第 24 條第 1 項之規定不符，
律師公會自不得同意其加入；加入後遷移至國外地區者，則應廢止同意
主 旨：所詢有關律師法第 23 條第 2 項及第 24 條第 1 項規定之適用疑義事
，復如說明二至四，請查照。
說 明：一、復貴會 111 年 5 月 4 日北律文字第 1110794 號函。
二、按律師法（下稱本法）於民國 30 年公布制定之初，明定律師得向二
法院登錄，並應於執行職務所在地之地方法院轄區內設事務所，藉法
院登錄數限制律師之執業區域。81 年雖將律師之法院登錄數放寬為
4 個，然仍強制規定律師應於執行職務之地方法院轄區內設事務所。
直至 91 年修正第 7 條解除登錄法院數限制，並修正第 21 條，將
「應於執行職務所在地之法院轄區內」之文字刪除，其修正理由係認
因郵務、電訊及交通發達，無規定律師應於每一執行職務之地方法院
管轄區域內設事務所之必要，惟律師仍應設事務所（30 年訂定之第
5 條、第 7 條、第 21 條，81 年修正之第 7 條、第 9 條、第
21 條，以及 91 年修正之第 7 條、第 9 條、第 21 條條文及修
正理由可資參照）。
三、又本法為國內法，除第九章有就外國律師及外國法事務律師為規範，
並於條文中明定「外國」或「在中華民國以外之國家或地區」等文字
外，其他條文雖無明定「我國」或「我國境內」等文字，然依體系解
釋，自係指我國或在我國境內。是依立法沿革及體系解釋以觀，現行
本法所稱之「事務所」、「主事務所」及「分事務所」等，皆應設於
我國境內。至第 23 條第 2 項所稱機構律師之「任職所在地」，依
體系解釋，亦應位於我國境內，始符本法之立法目的。
四、綜上，倘律師之主事務所或機構律師之任職所在地設於國外地區，而
向律師公會申請入會，因與第 23 條第 2 項及第 24 條第 1 項之
規定不符，律師公會自不得同意其加入；加入後遷移至國外地區者，
則應廢止同意。
正 本：臺北律師公會
副 本：全國律師聯合會、基隆律師公會、桃園律師公會、新竹律師公會、苗栗律
師公會、臺中律師公會、彰化律師公會、南投律師公會、雲林律師公會、
嘉義律師公會、臺南律師公會、高雄律師公會、屏東律師公會、宜蘭律師
公會、花蓮律師公會、臺東律師公會、本部資訊處（一、二類）、本部檢
察司、本部檢察司（一股）