要 旨：
有關民法第 57 條規定社團解散議決方式，是否得僅以通訊書面方式議決
，因學說及實務見解並未一致，如有具體個案涉訟時，應以法院之裁判為
準。人民團體之解散應以人民團體會員大會之應有會員過半數之出席，應
有出席人數三分之二以上同意行之。涉及人民團體解散之程序，應優先適
用人民團體法規定
主 旨：有關貴部函詢民法第 57 條規定適用疑義乙案，復如說明二、三，請查照
。
說 明：一、復貴部 110 年 3 月 9 日台內團字第 1100280349 號函。
二、按民法第 50 條第 1 項規定：「社團以總會為最高機關。」第 57
條規定：「社團得隨時以全體社員三分之二以上之可決解散之。」查
上開第 57 條規定之立法理由：「謹按社團之組織，既因於多數社員
之意思而成立，則社團之取消，自亦可因多數社員之意思而解散。故
除本法第 35 條、第 36 條及第 58 條所定得為社團解散之各原因外
，並得依總會之決議行之。……」是社團總會為社團的最高機關，社
團不必附具理由，隨時得以全體社員三分之二以上可決，予以解散，
且社團為此項決議時，得以召集總會的方式或以書面通信表決方式為
之（施啟揚，民法總則，96 年 6 月七版一刷，第 212 頁；李模
，民法總則之理論與實用，78 年 12 月修訂版，第 76 頁參照）；
或認倘有出席社員之一定人數同意加上書面同意，超過三分之二以上
者，亦應認為有效之可決（林誠二，民法總則新解─體系化解說（上
），101 年 2 月三版一刷，第 257 頁參照）。惟有實務見解認為
，民法第 57 條規定應經總會決議之可決為之，倘未召開會員大會，
而係以書面發函詢問會員之方式取得會員之同意，並不符合法條之規
定，且回函表示同意之是否為該會員本人，其身分如何確認、各會員
就解散與否之議題是否有充分表達意見之機會等事項，均有可議，是
尚難遽認為合法解散（臺灣臺中地方法院 94 年度勞訴字第 41 號判
決參照）。綜上，有關社團解散是否得僅以通訊書面方式議決乙節，
因學說及實務見解並未一致，如有具體個案涉訟時，仍應以法院之裁
判為準。
三、查本案中○○庭教育互助協會屬人民團體之社會團體，依人民團體法
第 27 條第 5 款規定，該人民團體之解散應以人民團體會員（會員
代表）大會之應有會員（會員代表）過半數之出席，應有出席人數三
分之二以上同意行之。來函所詢疑義，似涉及人民團體解散之程序，
而應優先適用人民團體法，則依人民團體法上開規定，本案得否以通
訊書面方式議決，宜由貴部本於該法主管機關權責予以審慎認定。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（1 類）、本部法律事務司（4 份）