要 旨：
刑事訴訟法第 253 條之 3 第 1 項第 2 款規定，無須待被告緩起訴
處分前所故意犯之他罪判決有罪「確定」為必要，94 年 12 月 16 日法
檢字第 0940805242 號函示法律問題研究意見，自 110.02.01 停止適用
主 旨：本部 94 年 12 月 16 日法檢字第 0940805242 號函示法律問題研究意見
，自 110 年 2 月 1 日起停止適用，請查照。
說 明：一、依據 109 年 11 月 4 日本部刑事法律問題審查小組 109 年第 1
次會議決議辦理。
二、查旨揭函就「某甲飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，因
騎機車遭警查獲，經檢察官認為涉犯公共危險罪為緩起訴處分，且定
緩起訴期間為一年。其後，某甲因緩起訴前所犯之詐欺罪，在緩起訴
期間內經檢察官起訴，由地方法院判處有期徒刑六月，得易科罰金，
某甲不服上訴二審，尚未確定，檢察官得否依職權撤銷緩起訴處分？
」法律問題，原研究意見為「同意臺灣高等法院檢察署研究意見，採
甲說（即某甲緩起訴前所犯之詐欺罪，既尚未確定，檢察官當然不得
依職權撤銷緩起訴處分）。查本案詐欺案雖已由地方法院判決有罪，
但既已上訴二審，仍未確定，二審法院仍有改判無罪之可能。因此，
若檢察官太早撤銷緩起訴處分，則當詐欺案被二審改判無罪時，檢察
官將面臨不易處理之善後問題。」
三、惟刑事訴訟法第 253 條之 3 第 l 項第 2 款是否以被告緩起訴
處分前所故意犯他罪已判決有罪「確定」為必要？依說明一會議決議
意旨，認不宜增加上開法條規定所無之「確定」要件，故無須待被告
緩起訴處分前所故意犯之他罪判決有罪「確定」為必要，爰將旨揭函
示法律問題研究意見予以停止適用。
正 本：臺灣高等檢察署
副 本：本部資訊處、本部檢察司、本部檢察司（一股）