要 旨：
行政罰之裁處權時效，原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算 3
年。又一行為而同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，並經司法機
關於行政罰裁處時效完成前開始偵查處理時，行政機關應俟司法機關為不
起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保
護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起，始得依行為人所違反行政法上義務
規定裁處，並開始計算行政罰裁處權時效
主 旨：貴府所詢吉○營造有限公司經臺灣澎湖地方法院刑事判決後，有關行政罰
法第 27 條適用疑義乙案，復如說明二、三，請查照。
說 明：一、復貴府 109 年 11 月 23 日府工土字第 1091012747 號函。
二、按行政罰法（下稱本法）第 27 條第 1 項至第 3 項規定：「行政
罰之裁處權，因 3 年期間之經過而消滅（第 1 項）。前項期間，
自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，
自該結果發生時起算（第 2 項）。前條第 2 項之情形，第 1 項
期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付審
理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算（第 3 項）。」
是以，行政罰之裁處權時效，原則上自違反行政法上義務之行為終了
時起算 3 年。又一行為而同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規
定，並經該管司法機關於行政罰裁處時效完成前開始偵查處理時，行
政機關應俟司法機關為不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴
、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起，
始得依行為人所違反行政法上義務規定裁處，並開始計算行政罰裁處
權時效。惟如個案於移送司法機關依刑事法律偵辦時，行政罰之裁處
權已因裁處期間經過而消滅者，既已不得為行政罰之裁處，則無本法
第 27 條第 3 項規定之適用（本部 106 年 6 月 5 日法律字第
10603502500 號函及 96 年 6 月 15 日法律字第 0960012758 號函
參照）。
三、次按營造業法第 54 條第 1 項第 2 款規定：「營造業有下列情事
之一者，處新臺幣 100 萬元以上 500 萬元以下罰鍰，並廢止其許
可：…二、將營造業登記證書或承攬工程手冊交由他人使用經營營造
業業務者。」司法實務見解有認為，營造業如借用其營造業登記證書
或承攬工程手冊予他人經營營造業務者，其行為應繼續至該他人停止
使用其名義經營營造業之行為終了時，其違反行政法上義務之行為始
屬終了（高雄高等行政法院 107 年度訴字第 110 號判決及同院
106 年度訴字第 218 號判決意旨參照）。至本件吉○營造有限公司
具體個案情節是否有營造業法第 54 條第 1 項第 2 款所定情事，
以及如有上開所定違規行為之「行為終了時」，因均屬事實認定範疇
，仍請貴府本於職權審認。
正 本：澎湖縣政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（共 4 份）