要 旨：
為保護當事人權益及確保律師公正執業，倘獨立參加人與被告利益關係不
一致，於律師曾受被告委任，而同一事務所之他律師依律師法第 34 條規
定即不得受獨立參加人委任，惟如經利益受影響當事人全體書面同意，則
不在此限
主 旨：所詢律師曾受被告委任，與該律師同一律師事務所之他律師如受獨立參加
人委任，是否有律師法第 34 條第 1 項第 1 款適用疑義乙事，復如說
明二，請查照。
說 明：一、復貴律師 107 年 12 月 14 日致本部「部長電子信箱」之電子郵件
。
二、按 109 年 1 月 15 日修正律師法第 34 條（修正前為第 26 條）
第 1 項第 1 款及第 2 項規定：「律師本人或同一律師事務所之
律師曾受委任人之相對人之委任，或曾與商議而予以贊助者，即不得
執行律師職務（第 1 款）。」「律師就第 1 款所定之事件，律師
經利益受影響之當事人全體書面同意，仍得受委任（第 2 項）。」
查該條旨在保護當事人權益、確保律師公正執業及律師之品德操守，
並課予律師忠誠之義務，合先敘明。
三、行政訴訟法第 42 條第 1 項、第 2 項規定：「行政法院認為撤銷
訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其
獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加（第 1 項
）。前項參加，準用第 39 條第 3 款規定。參加人並得提出獨立之
攻擊或防禦方法（第 2 項）。」參照該條修正理由以觀，獨立參加
人係為自己之權利或法律上之利益而參加訴訟，與被告之利益未必一
致。是以，本件所詢律師曾受被告委任，與該律師同一律師事務所之
他律師得否另受獨立參加人委任，應視獨立參加人與被告利益關係是
否一致，依具體個案情形判斷之，倘獨立參加人與被告利益關係不一
致，為保護當事人權益及確保律師公正執業，同一律師事務所之他律
師依律師法第 34 條規定即不得受委任，惟如經利益受影響之當事人
全體書面同意，則不在此限。
正 本：○○○
副 本：中華民國律師公會全國聯合會、本部資訊處（一類、二類）、本部檢察司
、本部檢察司（一股）