要 旨：
法務部就有關「高雄市道路挖掘管理自治條例」修正乙案之意見
主 旨：有關「高雄市道路挖掘管理自治條例」修正乙案，本部意見如說明二，請
查照。
說 明：一、復貴部 108 年 6 月 12 日內授營工程字第 1080122954 號函。
二、本部意見如下：
（一）個別條文意見：
1.草案第 3 條：本條第 7 款但書所定「屬用戶申請之民生管線
挖掘工程者，不在此限」，是否係指所有用戶申請之民生管線挖
掘工程，均非屬計畫型挖掘，抑或指用戶申請之民生管線挖掘工
程即便施工期間未達 30 日或申挖路段長度未達 2 百公尺，仍
屬計畫型挖掘？尚不明確，建請釐清定明。
2.草案第 4 條：依草案第 16 條第 2 項規定，道路挖掘需使用
私有土地而有爭議時，管線單位應與土地所有人或占有人解決後
，始得施工，則是否有必要於本條第 1 項規定，道路挖掘需使
用私有土地者，於申請挖掘許可時，應檢附所有人或占有人之同
意書，建請斟酌。
3.草案第 6 條：本條第 1 項本文規定，申請道路挖掘經許可者
，應於主管機關規定期限內繳納許可費等費用，惟本草案就該期
限並無規定，則本條第 4 項是否修正為「許可費、修復費及挖
補費之『繳納期限及』收費標準，……」，建請考量。
4.草案第 9 條：
（1）依草案第 4 條第 1 項第 6 款規定，屬計畫型挖掘者，於
申請挖掘許可時即須檢附相關單位「挖掘路面施工協調整合會
議」紀錄，則本條第 1 項所定「應於『施工前』召開『挖掘
協調整合會議』」，是否修正為「應於『申請許可前』召開『
挖掘路面施工協調整合會議』」，建請考量。
（2）依本條第 3 項規定，管線單位未依協調整合會議決議時段配
合埋設管線者，主管機關於草案第 11 條第 1 項所定管制期
限內，得不受理其道路挖掘之申請。惟查草案第 11 條第 1
項規定，除有該項但書情形外，計畫型挖掘未滿 1 年者，本
不得申請道路挖掘，則本條第 3 項是否有規定之必要？建請
釐清。
5.草案第 10 條：
（1）本條第 1 項所定之「聯合挖掘協調整合會議」，與草案第 4
條第 1 項第 7 款所定之「管線協調整合會議」，是否係指
同一會議？如為肯定，建請統一用語。
（2）依本條第 4 項但書規定，管線單位違反本條第 3 項規定，
「經主管機關同意者」，得不受本條第 4 項本文之限制，其
所定「經主管機關同意」，係指管線單位如變更協調整合會議
決議進行道路挖掘施工，得於「挖掘後」取得主管機關同意而
免除本條第 4 項本文之限制，抑或指其仍應於「挖掘前」取
得主管機關同意始得為之？似有未明，建請釐清。
6.草案第 11 條、第 18 條：草案第 11 條第 2 項所定之「前項
各款之道路挖掘，主管機關得予抽驗」，似可為草案第 18 條第
1 項所定「主管機關於管線單位施工期間，得隨時派員到現場抽
查或抽驗施工品質及安全管制措施……」之規定所涵蓋，是否得
於草案第 18 條併予規定？建請斟酌。又草案第 18 條就主管機
關依該條第 1 項為抽查或抽驗者，並無類似草案第 11 條第 2
項有關費用分擔之規定，其是否有增訂之必要？建請併予斟酌。
7.草案第 19 條：本條規定管線單位因道路挖掘「發現其他管線有
破損者，應即通知該破損管線之管線單位『會同』處理並修復之
」，其所定「『會同』處理並修復」，是否係指發現破損之管線
單位，不論該破損是否為其挖掘行為所致，均應與該破損管線之
管線單位「共同」承擔處理修復之義務？因草案第 33 條第 9
款就違反本條者定有處罰規定，爰請釐清定明。
8.草案第 22 條、草案第 23 條：
（1）草案第 22 條第 1 項規定，管線單位未能於許可期間竣工者
，應向主管機關申請展期並以 1 次為限，該條就其申請展期
之展延期間是否有限制之必要？建請斟酌。另草案第 22 條第
1 項但書所定「，但有特殊事由……」，建請修正為「『。』
但有特殊事由……」，以符法制體例。
（2）依草案第 22 條第 1 項本文規定，管線單位竣工後應經由管
理系統向主管機關申報竣工，另依草案第 23 條第 1 項規定
，管線單位於道路挖掘竣工後，應於規定期限內經由管理系統
「上傳竣工文件」，向主管機關申請工程結案，則「申報竣工
」及「申請工程結案」予以分別規定之理由為何？何以申報竣
工時無須「上傳竣工文件」？建請釐明。
（3）草案第 23 條第 1 項規定，管線單位自道路管理機關及公共
設施管理機關同意接管之次日起，負維護責任，期限為 2 年
，於期限屆滿後並得申請解除維護責任，惟依草案第 26 條規
定，管線單位就其所有管線、管道及其所在路面等復巡查檢測
及維護管理之責，該責任期間並無 2 年之限制，則草案第
23 條第 1 項規定及草案第 26 條規定間是否有所扞格？建
請釐清。
9.草案第 29 條：草案第 34 條第 1 項第 6 款規定「違反第
29 條第 1 項第 2 款、第 3 款規定，……或未完成協調整
合，即擅自進場施工」，惟查本條僅第 3 項規定管線單位應依
協調整合會議之決議進場施工，「其擅自變更者，主管機關得於
路面完成改善之管制期間內，不受理其道路挖掘之申請」，惟本
條並未規定管線單位如「未完成協調整合，不得擅自進場施工」
，故是否有納入本條規定之必要，建請斟酌。
10.草案第 30 條：本條規定管線單位應依主管機關規定派員進駐挖
管中心，其所定「主管機關規定」究何所指？又其應派進駐挖管
中心之期間是否有限制，如開工後至工程結案前？抑或於高雄市
轄管道路設有管線之管線單位，於管線存續期間均應隨時派員進
駐？似有未明，建請釐清。
（二）罰則規定：
1.草案第 33 條：
（1）本條第 2 款所定之「第 5 條」，建請修正為「第 5 條『
第 1 項』」；第 5 款所定之「第 14 條」，建請修正為「
第 14 條『第 1 項』」；第 8 款所定之「第 18 條」，建
請修正為「第 18 條『第 1 項』」；第 13 款所定之「第
24 條」，建請修正為「第 24 條『第 1 項』」。
（2）依草案第 22 條第 2 項規定，管線單位申報竣工前，應修復
之客體範圍包括路面及公共設施，而本條第 11 款僅處罰未依
規定修復路面之行為，是否有必要將未依規定修復公共設施之
行為納入，建請斟酌。
（3）本條第 12 款規定，「違反第 23 條第 4 項規定，有管溝回
填不實或修復不良，致發生路面高低不平、龜裂或凹陷等情事
」者，即可處罰鍰並限期改善，屆期未完成改善者，得按次處
罰。然依草案第 23 條第 4 項規定，「管線單位於未解除維
護責任期限內，不得有管溝回填不實或修復不良，致發生路面
高低不平、龜裂或凹陷等情事，一經查獲，主管機關並得通知
其限期改善；屆期未完成改善者，主管機關得代為修復，所需
費用由管線單位負擔」。則如管線單位於主管機關依草案第
23 條第 4 項規定通知其限期改善後已完成改善，或於其屆
期未改善、由主管機關代為修復後已負擔所需費用時，是否即
非屬本條第 12 款所定之「違反第 23 條第 4 項規定」，而
不得依該款處罰？抑或只要有「管溝回填不實或修復不良，致
發生路面高低不平、龜裂或凹陷等情事」，不待主管機關依草
案第 23 條第 4 項規定通知其限期改善，即得依本條第 12
款處罰？建請釐清定明。
（4）本條第 14 款處罰之行為，係「違反第 26 條規定，未妥善維
護所有管線……致使道路設施損毀或造成其他損害」，其所定
「造成其他損害」，依草案第 26 條之說明二，係指「因維護
不當『致他人遭受損害』」。另依本條第 13 款規定，「違反
第 24 條規定，因施工或維護管理有欠缺，致侵害他人權利或
發生國家賠償責任，經主管機關認定情節重大」者，亦得依本
條處罰。則管線單位於維護管理有欠缺、未妥善維護，致侵害
他人權利時，究應依本條第 13 款或第 14 款予以處罰？建請
釐清。
（5）本條第 15 款規定係處罰「違反第 27 條第 1 項第 3 款或
第 4 款規定，未於協調期限或主管機關所定期限內完成管線
埋設或遷移」之行為，且依本條序文，其處罰對象為「管線單
位」。惟依草案第 27 條第 1 項第 3 款規定，其規範對象
應為「工程主辦機關（構）」，則本條如有必要將「工程主辦
機關」違反第 27 條第 1 項第 3 款，未先行擬訂各種管線
位置，或未邀請各管線單位協調確定管線位置或既有管線拆遷
範圍及拆遷期限之行為納入處罰，建請另立 1 項規範之。
2.草案第 34 條：
（1）本條第 1 款所定之「第 13 條」，建請修正為「第 13 條『
第 1 項』」。
（2）本條第 6 款規定係以「管線單位」為處罰對象，處罰其「違
反第 29 條第 1 項第 2 款、第 3 款規定，未於期限內將
路面改善計畫，登錄於管理系統，或未完成協調整合，即擅自
進場施工」之行為。然草案第 29 條第 1 項第 2 款及第 3
款所定應將路面改善計畫登錄於管理系統及負責召開會議協調
整合建築物起造人、管線單位之義務主體，為「工程主辦機關
」。則本條如有必要就「工程主辦機關」未於期限內將路面改
善計畫登錄於管理系統之行為納入處罰，建請另立 1 項規範
之。
（三）其他修正意見：
1.依法規修正草案條文對照表加劃邊線原則第 3 點規定，「整條
新增或刪除者，請於說明欄劃線」，本草案刪除現行條文者，如
現行條文第 6 條、第 9 條、第 18 條等，修正條文欄位無須
載明「刪除。」，另請於該條說明欄增列「一、本條刪除」，並
加劃底線；至本草案新增條文，如草案第 8 條、第 10 條、第
17 條，其修正條文欄位無須劃線，並請於說明欄之「一、本條
新增。」加劃底線。
2.本草案對照表「第 8 章附則」之第 2 列，其修正條文欄位表
示刪除現行條文，說明欄並表示將本自治條例相關所需申請書表
文件及施工維護管理等詳細規定另定之，惟其並未列出本次將刪
除之現行條文，另查本對照表之現行條文欄位已列出所有現行條
文，爰建請確認其是否為誤列。
3.各條文說明欄所述之「原條文第○條」，建請修正為「現行條文
第○條」，俾符法制體例。
4.各條文說明欄所述之「明訂」，建請修正為「明定」，俾符法制
用字。
正 本：內政部
副 本：本部法制司