主    旨：有關借名登記經法院判決或調解成立土地所有權移轉，當事人取得之權利
          究屬移轉登記之請求權或土地之物權等疑義乙案，復如說明二至四，請查
          照。
說    明：一、復貴部 108  年 12 月 31 日台財稅字第 10800110590  號函。
          二、按民法第 1148 條第 1  項規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另
              有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專
              屬於被繼承人本身者，不在此限。」故得為繼承標的者，須為財產上
              之權利義務，且於繼承開始前已存在於被繼承人，始足當之；倘專屬
              於被繼承人本身之權利而不具移轉性者，則不能由繼承人繼承（本部
              108 年 4  月 9  日法律字第 10803505360  號書函及 107  年 1
              月 11 日法律字第 10703500740  號函參照）。
          三、查「借名登記」者，司法實務上認為，係謂當事人約定一方將自己之
              財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財
              產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，
              在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序
              良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用或適用民法委
              任之相關規定（最高法院 98 年台上字第 76 號及 99 年度台上字第
              1662  號民事判決參照）。而於借名人死亡時，其借名登記契約之效
              力，司法實務則認為應類推適用民法第 550  條規定，即除「契約另
              有訂定」或「因委任之性質不能消滅」者外，借名登記契約因當事人
              一方之死亡而歸於消滅（最高法院 103  年度台上字第 2405 號及
              104 年度台上字第 1362 號民事判決參照）。至於借名登記關係消滅
              後返還借名標的物之請求權基礎，有司法實務認為是基於不當得利返
              還請求權（最高法院 102  年度台上字第 2399 號民事判決參照），
              亦有認為係本於借名關係消滅後之返還請求權（最高法院 104  年度
              台上字第 847  號民事裁定參照）。上開債權請求權並非專屬於借名
              人本身之權利，於借名人死亡後，為其繼承人所繼承。
          四、至於貴部來函所提 2  案例應如何就土地稅法第 31 條第 2  項之規
              定為解釋適用，以認定前次移轉時核計土地增值稅現值，又該 2  案
              例中之繼承人所繼承之標的及取得土地所有權之時點究竟為何，因涉
              個案事實之認定及土地稅法之解釋適用，仍請貴部參酌上開說明本於
              權責審認，並以司法機關之最終判斷為準。
正    本：財政部
副    本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）