要 旨：
行政訴訟法第 8、196 條規定參照，公法上不當得利返還請求權，可能是
行政主體對人民之請求權，可能是人民對行政主體之請求權，亦可能是行
政主體相互間之請求權；又行政處分執行完畢後，如該處分經撤銷，追溯
既往失其效力時，則前所執行結果，即嗣後喪失其法律上原因，致該財產
變動構成公法上不當得利，原行政處分相對人自得請求返還，行政處分相
對人得於撤銷訴訟中向法院聲請「於判決中命行政機關為回復原狀之必要
處置」，或提起一般給付訴訟
主 旨：有關貴總處函詢促進轉型正義委員會檢陳「促進轉型正義基金設置計畫書
」一案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴總處 108 年 6 月 12 日主基作字第 1080009308A 號函。
二、按行政訴訟法第 116 條第 1 項及第 2 項規定：「原處分或決定
之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止（第 1 項）
。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於
回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但
於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之（第
2 項）。」準此，訴訟繫屬中行政處分以不停止執行為原則，例外於
行政訴訟法第 116 條第 2 項中明定許可停止執行之要件。次按原
處分機關作成行政處分命義務人繳納公法上金錢給付義務，並於義務
人逾期不履行，依行政執行法第 11 條第 1 項第 1 款規定移送執
行後，因執行機關就執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，
並無審認判斷之權，故執行機關依行政程序法相關規定判斷有形式上
合法行政處分存在，就該已具形式確定力之行政處分，在未經撤銷、
廢止或因其他事由而失效前，自難否認其效力而得不予執行（行政程
序法第 110 條第 3 項規定、最高法院 63 年台抗字第 376 號判
例意旨、本部 104 年 9 月 24 日法律字第 10403511420 號函參
照）。再按公法上金錢給付義務之執行，除行政執行法另有規定外，
準用強制執行法之規定（行政執行法第 26 條規定參照）。又強制執
行法第 74 條規定：「拍賣物賣得價金，扣除強制執行之費用後，應
將餘額交付債權人，其餘額超過債權人取得執行名義之費用及其債權
所應受償之數額時，應將超過額交付債務人。」第 113 條規定：「
不動產之強制執行，除本節有規定外，準用關於動產執行之規定。」
是以，拍賣物賣得價金交付予債權人後，債權人即取得該拍賣價金之
所有權，合先敘明。
三、復按公法上不當得利，係指在公法範疇內，欠缺法律上之原因而發生
財產變動，致一方得利，他方失利。是以，公法上不當得利之發生，
應具備（一）財產變動；（二）公法範疇；（三）欠缺法律上原因等
3 要件；其係屬行政法上債權債務關係發生原因之一種。公法上不當
得利返還請求權，可能是行政主體對人民之請求權（例如：請求返還
不法給付之補助金），可能是人民對行政主體之請求權（例如：請求
返還依法不必給付之規費），亦可能是行政主體相互間之請求權（本
部 107 年 10 月 3 日法律字第 10703514130 號書函；林錫堯著
，行政法要義，2016 年 8 月 4 版，第 145 頁至第 147 頁參
照）。末按行政處分執行完畢後，如該處分經撤銷，追溯既往失其效
力時，則前所執行之結果（如基於行政處分所追繳之金錢），即嗣後
喪失其法律上原因，致該財產變動構成公法上不當得利，原行政處分
相對人自得請求返還，故行政處分相對人得於撤銷訴訟中依行政訴訟
法第 196 條規定向法院聲請「於判決中命行政機關為回復原狀之必
要處置」，或依行政訴訟法第 8 條提起一般給付訴訟（陳清秀，行
政訴訟法，2015 年 9 月 7 版，第 653 頁；林錫堯，前揭書，
第 156 頁至第 157 頁參照）。至未來如法院判決該財產變動（即
來函所述 1,239 萬元）應返還原告（即原行政處分相對人）時，則
涉及被告機關（即不當黨產處理委員會）如何編列預算及籌措經費返
還之問題，與國家已取得所有權之拍賣價金是否已因設立特種基金而
有支出應屬二事，併予敘明。
正 本：行政院主計總處
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）