要 旨：
山坡地保育利用條例第 37 條修正施行前，已取得之原住民保留地耕作權
僅限於具原住民身分者始得繼承，係因該條例及原住民保留地開發管理辦
法相關特別規定，致不具原住民身分繼承人不能享有特定標的物繼承權利
。類此就特定標的物繼承，係基於法律特別規定而受身分資格限制，為民
法有關繼承事項特別規定，依特別法優先於普通法原則，應優先適用之
主 旨：關於樓定卓君詢問有關原住民保留地耕作權繼承爭議一案，復如說明二至
五，請查照參考。
說 明：一、復貴會 108 年 5 月 24 日原民土字第 1080033941 號函。
二、按民法第 1148 條第 1 項規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另
有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專
屬於被繼承人本身者，不在此限。」故繼承人自繼承開始時，除法律
另有規定外，承受被繼承人非專屬性之財產上權利義務，但如其他法
律關於繼承事項另有特別規定，依特別法優先於普通法之原則，自應
優先適用（本部 107 年 12 月 3 日法律字第 10703518390 號函
意旨參照）。又特留分制度係為保護法定繼承人而對被繼承人之遺囑
自由加以限制之制度，遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得
以遺囑自由處分遺產，民法第 1187 條定有明文（本部 104 年 10
月 20 日法律字第 10403512750 號函參照）。
三、復按貴會來函說明三所述：「山坡地保育利用條例第 37 條於 108
年 1 月 9 日修正公布，該條第 1 條及第 2 項規定：『山坡地
範圍內原住民保留地，除依法不得私有外，應輔導原住民取得承租權
或無償取得所有權（第 1 項）。原住民取得原住民保留地所有權，
如有移轉，以原住民為限（第 2 項）。…』，已刪除原住民須設定
原住民保留地耕作權或地上權繼續自行經營或自用滿 5 年，始取得
所有權之規定。於該條修正公布前已取得原住民保留地耕作權或地上
權者，依原住民保留地開發管理辦法第 15 條第 1 項規定，得繼承
於得為繼承之『原住民』。」可知山坡地保育利用條例（簡稱山保條
例）第 37 條修正施行前，已取得之原住民保留地耕作權僅限於具原
住民身分者始得繼承，係因山保條例及原住民保留地開發管理辦法（
簡稱原開辦法）之相關特別規定，致不具原住民身分之繼承人不能享
有特定標的物繼承之權利。類此就特定標的物之繼承，係基於法律（
包含法律具體授權之法規命令）特別規定而受身分資格之限制，為民
法有關繼承事項之特別規定，依特別法優先於普通法之原則，應優先
適用之。
四、又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共
有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第 1151 條、第 1164 條本文
定有明文。是繼承人欲終止其間之公同共有關係，應以分割遺產之方
式為之。本件依來函說明二所述，某原住民甲君過世後，遺產「僅有
」原住民保留地耕作權，因不具原住民身分之 C 君依山保條例及原
開辦法之相關特別規定，無法繼承該原住民保留地耕作權而為公同共
有人，此並非因被繼承人以遺囑所為之處分所致，自不生侵害特留分
之問題，亦無民法第 1225 條扣減權規定之適用。故甲君所留之原住
民保留地耕作權，係由具原住民身分而得繼承之 A 君及 B 君公同
共有，是以，應由該原住民保留地耕作權之公同共有人 A 君及 B
君進行協議分割或裁判分割（臺灣高等法院 102 年度重上字第 708
號判決意旨參照）。
五、末按，基於特別法律規定，而就特定標的物移轉對象之身分資格作特
別限制者，除原住民保留地之外，類似情形尚有修正前之舊土地法第
30 條與第 30 條之 1、現行土地法第 17 條、臺灣地區與大陸地區
人民關係條例第 67 條等，均對於因繼承而移轉之情形另有特別規定
，則山保條例第 37 條及原開辦法相關規定有無參考上開規定修正之
必要？因事涉立法政策，建請貴會本於權責研處（本部 107 年 12
月 3 日法律字第 10703518390 號函參照）。
正 本：原住民族委員會
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）