主    旨：有關臺南市政府社會局所轄兒童及少年安置及教養機構「財團法人天主教
          會台南教區附設台南市私立○○少年教養中心」設立許可業務委託其他團
          體辦理，涉有民法適用疑義一案，復如說明二至五，請查照參考。
說    明：一、復貴署 107  年 12 月 18 日社家幼字第 1070601357 號函。
          二、按民法第 71 條規定：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效
              。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」法律依其適用之強制性
              與否，有強行規定與任意規定，強行規定乃不論當事人意思如何，均
              應適用的法規，包括強制規定及禁止規定，均具有強制適用之效力。
              所謂強制規定，指應為某種行為的規定；禁止規定，指禁止為某種行
              為的規定。禁止規定又分為取締規定及效力規定，違反前者，法律行
              為仍為有效，違反後者，法律行為無效（本部 102  年 5  月 30 日
              法律字第 10100698430  號書函參照）。
          三、次按兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少權益保障法）第 82 條
              規定：「私人或團體辦理兒童及少年福利機構，以向當地主管機關申
              請設立許可者為限；…（第 1  項）。…第 1  項申請設立許可之要
              件、程序、審核期限、撤銷與廢止許可、督導管理、停業、歇業、復
              業及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之（第 3  項）。」
              第 105  條第 1  項規定：「違反…第 82 條第 1  項前段規定，未
              申請設立許可而辦理兒童及少年福利機構…者，由當地主管機關或教
              育主管機關處新臺幣 6  萬元以上 30 萬元以下罰鍰及公布其姓名或
              名稱，並命其限期改善。」及私立兒童及少年福利機構設立許可及管
              理辦法（下稱許可及管理辦法）第 9  條規定：「兒童及少年福利機
              構經許可設立，應由直轄市、縣（市）主管機關於其申請書及附件加
              蓋印信，附件一份發還申請人，並發給設立許可證書。直轄市、縣（
              市）主管機關並應製作設立許可概況表一份報中央主管機關備查（第
              1 項）。…第 1  項設立許可證書，不得租借或轉讓他人；…（第 3
              項）。…」關於來函說明三敘及財團法人天主教會台南教區（下稱台
              南教區）將許可業務委託財團法人天主教善牧社會福利基金會（下稱
              善牧基金會），意指台南市私立○○少年教養中心（以下稱○○少年
              教養中心）許可證書由善牧基金會使用，顯已違反前開許可及管理辦
              法乙節，查依來函所附資料，○○少年教養中心係由台南教區委託善
              牧基金會辦理，並訂有委託契約；且○○少年教養中心之設立許可證
              書上所載之負責人即為善牧基金會之法定代理人歐○○，則此種委託
              辦理、並由受委任者之法定代理人具名申請設立許可且為少年福利機
              構設立許可證書負責人之情形，是否屬前開許可及管理辦法第 9  條
              第 3  項規定「設立許可證書租借或轉讓他人」之情形？宜請貴署先
              予釐清。
          四、另按行政法規不溯及既往，乃指行政法規不適用於該法規生效前業已
              終結之事實或法律關係而言。除上述不得為「真正的溯及既往」外，
              學說上尚有所謂「不真正溯及既往」，乃指行政法規並非適用於過去
              發生之事實或法律關係，亦非僅適用於將來發生之事實或法律關係，
              而是適用於過去發生、但現在仍存在、尚未終結之事實或法律關係而
              言。此種情形，係因行政法規生效當時，事實或法律關係業已存在且
              尚未終結，而依該法規規定對之發生「立即效力」，應適用該法規（
              本部 100  年 7  月 22 日法律字第 1000005277 號函參照）。是以
              ，旨揭情形倘經貴署審認認為係屬「設立許可證書租借或轉讓他人」
              之情形，雖該委託契約係簽訂於 103  年 3  月 16 日（委託期間
              10  年），而許可及管理辦法第 9  條第 3  項係於 104  年 12 月
              30  日修正增訂，惟依前述行政法規「不真正溯及既往」之適用結果
              ，旨揭情形自該法規修正施行之日（105 年 1  月 1  日）起仍屬違
              反許可及管理辦法第 9  條第 3  項規定。至於其違反規定之效果為
              何，參諸說明二所揭，應視該規定為取締規定或效力規定，倘為取締
              規定，則僅產生可能處罰之結果，至於法律行為（本案之契約行為）
              部分，如兒少權益保障法或許可及管理辦法未規範該等契約之效力，
              則回歸民法相關規範認定之；如為效力規定，則法律行為無效。是以
              所詢「契約係修法前完成簽訂，而違法契約得否依民法第 71 條規定
              視為無效契約」等問題，該契約之效力究為何，應請貴署參酌上述說
              明，審究兒少權益保障法有關規定之立法意旨，本於主管機關權責審
              認之。
          五、末按中央行政機關法制作業應注意事項第 18 點規定：「各機關適用
              法規有疑義時，應就疑義之法條及疑點研析各種疑見之得失，擇採適
              法可行之見解。如須函請上級機關或其他機關釋復時，應分別敘明下
              列事項：（一）有疑義之法條及疑點。（二）各種疑見及其得失分析
              。（三）擬採之見解及其理由。」本件來函所詢有關許可及管理辦法
              第 9  條第 3  項之適用疑義，宜先請貴署法制單位或上級機關法制
              單位（衛生福利部法規會）表示意見，如仍有疑義，再依上開規定敘
              明各種疑義、得失分析，及擬採之見解及其理由，來函憑辦，俾利釋
              復。
正    本：衛生福利部社會及家庭署
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）