要 旨：
建築師容許他人借用名義投標應予撤銷或廢止開業證書之懲戒處分，如認
係屬行政罰之性質，其裁處權時效本應自行為人違反行政法上義務之行為
終了時起算，惟違規行為終了時似係於行政罰法 95 年 2 月 5 日施行
前，則裁處權時效，應於行政罰法 95 年 2 月 5 日施行之日起算
主 旨：有關貴部函詢「107 年度內政部建築師懲戒覆審委員會專案小組第 1 分
組第 2 次會議 1 案，涉及行政罰法之裁處權因 3 年期間之經過而消
滅 1 節」1 案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴部 107 年 10 月 1 日內授營建管字第 1070815942 號函。
二、查有關建築師法第 45 條及第 46 條所定之懲戒處分，如在現行法制
下無法明確區隔行政罰與懲戒罰之情形，基於權利保障之立場，得視
具體個案情形適用或類推適用行政罰法（下稱本法）第 27 條裁處權
時效之規定，前經本部 107 年 8 月 22 日法律字第 10703507560
號函復貴部在案，合先敘明。
三、按本法第 26 條第 1 項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行
政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類行
政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。」係採刑事
優先原則，但罰鍰以外之沒入或其他種類行政罰，因兼具維護公共秩
序之作用，為達行政目的，行政機關仍得併予裁處，故為第 1 項但
書規定（本法第 26 條第 1 項立法理由參照）。是本件建築師容許
他人借用名義投標乙節，如違反建築師法第 26 條規定，依同法第
46 條第 5 款規定，應予撤銷或廢止開業證書之懲戒處分，倘貴部
認為此懲戒處分係屬行政罰之性質，則依前揭本法第 26 條第 1 項
但書規定，高雄市政府於將刑事部分移送該管司法機關同時，得併予
裁處前開懲戒處分，其裁處權時效本應自行為人違反行政法上義務之
行為終了時起算。惟依來函所述本件違規行為終了時似係於本法 95
年 2 月 5 日施行前（94 年 4 月間），則按本法第 45 條第 1
項及第 2 項規定：「本法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰
而未經裁處，於本法施行後裁處者，除第 15 條、第 16 條、第 18
條第 2 項、第 20 條及第 22 條規定外，均適用之（第 1 項）。
前項行政罰之裁處權時效，自本法施行之日起算（第 2 項）。」是
本案之裁處權時效，應於本法 95 年 2 月 5 日施行之日起算。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）