要 旨：
法務部就關於機關受執行機關函囑登記，事後因事實變更，而具有重大明
顯瑕疵，涉及行政程序法規定行政處分如何處理，以及相關職權撤銷與行
政程序重新進行等事項之說明
主 旨：關於稅捐稽徵機關受執行機關函囑就被繼承人遺產土地代辦繼承，由地政
機關完成代辦之繼承登記後，事後因認定之繼承權事實變更，而具有重大
明顯瑕疵時，稅捐稽徵機關得否受理利害關係人請求撤銷代辦繼承登記之
意思表示或將其撤銷之意思表示轉請地政機關依職權辦理乙案，復如說明
二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴分局 107 年 7 月 19 日北區國稅新竹服字第 1070296352 號
函。
二、按行政程序法（下稱本法）第 111 條第 7 款規定：「行政處分有
下列各款情形之一者，無效︰七、其他具有重大明顯之瑕疵者。」所
謂「重大明顯之瑕疵」，係指該瑕疵如同寫在額頭上，任何人一望即
知，已達重大明顯程度，方屬無效。如其瑕疵倘未達到重大且明顯之
程度，僅屬是否得撤銷之問題，其在被正式廢棄前，依然有效（本部
107 年 2 月 14 日法律字第 10703502390 號函參照）。本件稅捐
稽徵機關受執行機關函囑，並依戶政機關提供之繼承人戶籍資料，就
被繼承人遺產土地向地政機關（即原處分機關）申請代辦繼承登記（
其中繼承人 A 君於代辦繼承登記前已歿，爰登記為再轉繼承人 B
君），其後因法院民事判決確定 A 君之繼承權存在於 C 君及 D
君，則地政機關（即原處分機關）以 B 君為再轉繼承人所為之繼承
登記處分是否無效，應依上開說明判斷是否具有本法第 111 條第 7
款規定「重大明顯瑕疵」之情形；又依本法第 113 條規定，行政處
分之無效，除由行政機關依職權確認外，於處分相對人或利害關係人
有正當理由時，亦得請求處分機關確認其無效，是以，貴局認為得依
本法第 113 條第 2 項規定，向地政機關（即原處分機關）請求確
認處分無效之人為繼承登記處分之相對人及利害關係人，自屬當然。
如認系爭繼承登記處分縱有瑕疵，尚未達到重大且明顯之程度，則該
處分並非當然無效，於未經撤銷、廢止或未因其他事由而失效者，其
效力繼續存在（本法第 110 條第 3 項參照）。準此，本件是否構
成無效之行政處分，因涉及具體事實認定，宜由地政機關（即原處分
機關）就個案為適法之判斷。
三、次按本法第 117 條規定：「違法行政處分於法定救濟期間經過後，
原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦得為之。
但有下列各款情形之一者，不得撤銷︰一、撤銷對公益有重大危害者
。二、受益人無第 119 條所列信賴不值得保護之情形，而信賴授予
利益之行政處分，其信賴利益顯然大於撤銷所欲維護之公益者。」上
開規定撤銷之標的係違法之行政處分；至於判斷行政處分有無違法，
應以行政處分作成時之事實狀態及法律規定為基準。又違法行政處分
是否撤銷，原則上委諸行政機關裁量之，行政機關行使裁量，仍應遵
守有關裁量之一切限制，如有該條但書之情形或已逾本法第 121 條
第 1 項之撤銷權除斥期間者，則不得撤銷（本部 103 年 2 月
25 日法律字第 10303501880 號函參照）。另本法第 117 條規定
「得依職權…撤銷」，明顯僅賦予行政機關具有此權限，行政處分之
相對人或利害關係人不得依本法第 117 條規定，申請原處分機關或
其上級機關撤銷違法行政處分之全部或一部，其縱使為形式上之申請
，在性質上亦僅可認係促使行政機關發動職權，非屬於依法申請之案
件，行政機關並無應依其申請而發動職權之義務（最高行政法院 103
年度判字第 696 號判決及 101 年度裁字第 540 號裁定參照）。
是以，稅捐稽徵機關依利害關係人 C 君之請求，據以向地政機關（
即原處分機關）提出撤銷，或將利害關係人請求稅捐稽徵機關撤銷代
辦繼承登記之意思表示轉請地政機關（即原處分機關）依職權為之，
均僅係促使地政機關（即原處分機關）發動職權，而其是否依職權撤
銷原繼承登記處分，應視是否符合上開所述職權撤銷之要件而定。
四、末按本法第 128 條有關行政程序重新進行之規定，其要件為：（一
）處分之相對人及利害關係人均得為申請人；（二）受理申請之機關
通常為原處分機關；（三）須具備本法第 128 條第 1 項各款事由
之一；（四）申請人須於行政程序或救濟程序中非基於重大過失而未
主張此等事由；（五）自法定救濟期間經過未逾 3 個月或自法定救
濟期間經過未逾 5 年。又本法第 128 條第 1 項第 2 款規定所
稱「發生新事實」，乃係指對原決定據以作成之構成要件事實，有所
變更，亦即行政處分作成後，事情的真實情形在實際上有所改變始足
當之；而所謂「發現新證據」係各種可據以證明事實之存否與真偽之
證據，為處分當時所不知或未援用者，且未經行政機關斟酌，現始知
之者而言；而當事人依上開規定申請程序重開，除有「發生新事實或
發現新證據」外，尚須符合「但以如經斟酌可受較有利益之處分者為
限」之要件（最高行政法院 105 年度判字第 82 號判決及 103 年
度判字第 319 號判決參照）。至於本件所詢疑義是否符合上開要件
而得重新進行行政程序，核屬事實認定問題，須視個案情況加以判斷
，附此敘明。
正 本：財政部北區國稅局新竹分局
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）