要 旨：
公視基金會屬性非為公法人或公法財團法人，其雖持有華視公司股權，惟
其非政府機關或公營事業移轉民營條例第 3 條所稱公營事業，另華視公
司非公職人員財產申報法所稱公營事業機構，由公視派任為華視之法人董
事代表人，是否符合公務員服務法第 13 條所定「代表官股之董事」，應
由該法主管機關表示意見
主 旨：大院為調查案件之需要，請本部就所詢事項說明乙案，復如說明二，請查
照。
說 明：一、復貴處 107 年 9 月 11 日處台調壹字第 1070832575 號函。
二、有關來函所詢事項，本部說明如下：
（一）按所謂「公法人」，係指具有公法上之人格，得為權利義務之主體
者。依我國現況，除國家及地方自治團體係屬公法人外，尚有其他
公法人存在，惟其必須具備下列要件：1、 國家依據法律成立；2
、執行公共任務；3 、享有公權力；4 、具有權利能力（林錫堯著
，行政法要義，修訂 4 版，第 95 頁參照）。例如行政法人（行
政法人法第 2 條第 1 項）。至於學說上所稱「公法財團」，乃
國家或其他公法社團，為達成特定之公共目的，以公法之財產捐助
行為所設立，具有權利能力之公法上財團法人（陳敏著，行政法總
論，100 年 9 月 7 版，第 978-979 頁參照），學者有認為「
公法人」可包含具社團性質之公法團體，與具財團性質之「公法財
團」（陳新民著，行政法學總論，修訂 7 版，第 148-149 頁參
照）；惟亦有學者認為，「公法財團」之概念，我國尚在學理討論
階段，目前我國並不存在所謂之「公法財團法人」或「公法財團」
（蔡震榮著，公法人概念的探討，收錄於當代公法理論─翁岳生教
授六秩誕辰祝壽論文集，第 279-280 頁參照）。
（二）有關公共電視法是否為公法屬性乙節，學者有認為，由公共電視法
之立法體例以觀，其包含組織法、程序法及實體法相關規定，具體
內容更涵蓋民事特別法、預算法與人事等國會權限，屬兼具公法及
私法性質之法律（石世豪著，我國公共媒體法制化初探─試以功能
性觀點解析公共電視法條文，收錄於國立臺灣大學法學論叢第 27
卷第 1 期第 87-88 頁參照）。
（三）次按公共電視法第 2 條第 2 項規定：「公視基金會之成立、組
織及營運，除本法另有規定外，『適用』民法有關財團法人之規定
。」其立法理由略以，公共電視基金會（下稱公視基金會）為「財
團法人」，為顧及公視基金會之特殊性，於本法中為若干特別規定
，應優先適用外，適用民法相關之規定。又按國家設置特殊法人之
目的，如係在分擔行使以秩序行政為主體的公權力，則該特殊法人
之性質應係公法人，反之，倘目的在分擔給付行政，所設置之特殊
法人，其定性即不必然限於公法人，毋寧民法上之公益財團法人，
乃至公司等私法人形態，亦為可能的組織選擇形式。公視基金會，
其提供人民文化給付，惟因給付不具強制性，其組織就無採公法財
團法人型態的絕對必要，現制採的係民法的財團法人型態，而非公
法財團法人（許宗力著，國家機關的法人化─行政組織再造的另一
選擇途徑，月旦法學雜誌第 57 期第 26-39 頁參照），故公視基
金會之屬性非為公法人或公法財團法人。
（四）有關所詢本部 97 年 11 月 10 日法政決字第 0970037116 號函，
認定華視公司非屬公營事業機構之緣由乙節，按公職人員財產申報
法施行細則第 4 條第 2 項規定，公職人員財產申報法（下稱財
申法）所稱公營事業機構，指公營事業移轉民營條例第 3 條各款
所列事業機構，包含各級政府獨資或合營者；政府與人民合資經營
，且政府資本超過百分之五十者；政府與前 2 款公營事業或前 2
款公營事業投資於其他事業，其投資之資本合計超過該投資事業資
本百分之五十者。查公視基金會雖持有華視公司股權，惟公視基金
會非政府機關或公營事業移轉民營條例第 3 條所稱公營事業，政
府或公營事業對於華視公司之持股未超過 50％ ，華視公司即非財
申法所稱之公營事業機構。
（五）末按公務員服務法第 13 條第 2 項規定：「公務員非依法不得兼
公營事業機關或公司代表官股之董事或監察人。」準此，公務員須
「依法」及「代表官股」，始得兼公營事業機關或公司之董事或監
察人（前行政院人事行政局 92 年 4 月 28 日局力字第 0920009
5011 號函參照），揆諸前開說明，公視基金會之性質係民法的財
團法人（即私法人），則由公視基金會董事會派任為華視公司之法
人董事代表人，是否符合公務員服務法第 13 條所定「代表官股之
董事」，因涉公務員服務法第 13 條之解釋適用，應由該法主管機
關銓敘部表示意見。
正 本：監察院監察調查處
副 本：法務部廉政署、本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（
4 份）