要 旨：
律師受祭祀公業委任對其派下員提起訴訟，如其未曾受該公業或派下員委
任，即無涉律師法第 26 條第 1 項第 1 款規定，另律師受非法人團體
之當事人委任對其成員提起訴訟，如該當事人具備訴訟法上當事人能力，
即認其係以當事人形式上名義委任律師，尚無利益衡突而不得受委任情形
主 旨：所詢律師受祭祀公業委任對其派下員提起訴訟時，該律師有無違反律師法
第 26 條適用疑義乙事，復如說明，請查照。
說 明：一、復貴律師 107 年 2 月 13 日（107） 錦律字第 107006 號函及
107 年 3 月 15 日（107） 錦律字第 107010 號函。
二、按律師法第 26 條規定，旨在保護當事人權益、確保律師公正執業及
律師之品德操守，並課予律師忠誠之義務，是以律師本人或同一律師
事務所之律師曾受委託人之相對人之委任，或曾與商議而予以贊助者
，即不得執行律師職務，律師法第 26 條第 1 項第 1 款定有明文
。倘律師受祭祀公業委任對其派下員提起訴訟，如該律師未曾受該公
業或派下員委任，即與律師法第 26 條第 1 項第 1 款規定無涉，
尚無該款之適用，合先敘明。
三、查祭祀公業條例於民國 97 年 7 月 1 日施行，祭祀公業依該條例
第 21 條及第 22 條規定，向主管機關登記為祭祀公業法人者，即有
享受權利及負擔義務之能力，訴訟法上亦有當事人能力，而未登記為
法人者，則為非法人團體；次查非法人團體在實體法上非屬權利義務
主體，不能享受權利、負擔義務，故其與第三人所為之法律行為，效
果仍歸屬於全體成員，該非法人團體委任律師，解釋為該律師受全體
成員之實質委任，惟實務上倘有非法人團體（如祭祀公業、公寓大廈
管理委員會）委任律師對其成員（包括派下員、區分所有權人）提起
訴訟，委任人亦包括其成員，此時，將形成律師於該委任案件有利益
衝突之情形，且會造成非法人團體對其成員之任何訴訟，任何律師均
不得受該非法人團體委任之不合理結果。
四、經查非法人團體委任律師對其成員提起訴訟有其必要，為解決上開實
務上之衝突，參考民事訴訟法第 40 條第 3 項規定：「非法人之團
體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。」倘律師受非法人團體
之當事人委任對其成員提起訴訟，如該當事人具備訴訟法上之當事人
能力時，即認其係以當事人形式上之名義委任律師，爰該律師尚無利
益衡突而不得受委任之情形。
五、另所詢是否違反律師倫理規範之規定，因律師倫理規範係中華民國律
師公會全國聯合會訂定，自宜由該會解釋。
正 本：○○○律師
副 本：中華民國律師公會全國聯合會、本部資訊處（一類、二類）、本部檢察司
、本部檢察司（一股）