要 旨：
按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「
實施查封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之
行為，對於債權人不生效力」「債務人應交出之不動產，現為債務人占有
或於查封後為第三人占有者，執行法院應解除其占有，點交於買受人或承
受人；如有拒絕交出或其他情事時，得請警察協助。」行政執行法第 26
條、強制執行法第 51 條第 2 項、第 99 條第 1 項定有明文。所謂「
其他有礙執行效果之行為」，指處分行為以外其他足以影響查封物之收益
及其交換價值或執行程序進行之行為，例如將查封物出租於他人（楊與齡
著，強制執行法論，中華民國（下同）96 年 9 月修訂版，第 380 頁
、第 381 頁參照）。又訂定拍賣期日時，發現原合法承租租賃期限業已
屆滿，此時拍賣公告應記明租期屆滿之事實，不動產拍定後點交（司法院
88 年 4 月司法業務研究會第 37 期會議決議參照）。查行政執行分署
於 104 年 6 月 16 日現場揭示公告查封建物，庚○○雖於查封前基於
租賃關係有權占有建物，惟租約將於 104 年 6 月 24 日屆滿，縱乙○
○於 104 年 6 月 12 日即與庚○○訂立新租約，然該新租約須至 104
年 6 月 25 日始生效力，揆諸前開說明，新租約對於移送機關不生效力
。故行政執行分署於拍賣公告記載建物租期於查封後拍賣前已屆滿，縱使
續租亦不能對抗移送機關，拍定後點交等語，尚無不合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 105 年度署聲議字第 46 號
異議人即義務人 甲○○
乙○○
丙○○
丁○○
戊○○
己○○
上列異議人因滯納贈與稅，對本署士林分署 95 年度贈稅執特專字第 72807 號行政
執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向士林分署聲明異議，經該分署認其異
議無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：士林分署定中華民國（下同）105 年 3 月 23 日拍賣門牌號碼
為新北市○○區○○路○○巷 8 號 5 樓（下稱系爭建物）、14 樓及 15 樓等 3
筆之未辦保存登記建物（以下合稱系爭不動產），依民法物權編施行法第 8 條之 5
第 5 項規定，無專有部分之基地所有人應有優先承買權，以貫徹民法第 799 條第
5 項使建物與基地同屬一人所有之立法意旨，本件係拍賣專有部分，則基地所有人
無專有部分者，應有依相同條件優先承買之權利。又異議人之一乙○○（下稱乙○○
）於 104 年 6 月 12 日與承租人庚○○（下稱庚○○）訂立租約，租賃標的為系
爭建物，租期自同年月 25 日起至 105 年 6 月 24 日止，因租期尚未屆至，系爭
建物拍定後應不點交云云。
理 由
一、本件移送機關財政部臺灣省北區國稅局（已於 102 年 1 月 1 日更名為財政
部北區國稅局）（淡水稽徵所）（下稱移送機關）以辛○○之繼承人（代繳義務
人）甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○等 6 人（以下合稱異
議人）滯納 87 年度贈與稅，於 91 年 1 月間移送板橋行政執處（已於 101
年 1 月 1 日改制為新北分署）執行，嗣因轄區調整，改由士林行政執行處（
已於 101 年 1 月 1 日改制為士林分署，下稱士林分署）繼續執行。移送機
關認系爭不動產屬辛○○之遺產，以 104 年 5 月 18 日北區國稅淡水服字第
1040423537 號函請士林分署就系爭不動產百分之百權利範圍強制執行。士林分
署以 104 年 5 月 27 日士執茂 95 年贈稅執特專字第 00072807 號函，請新
北市淡水地政事務所（下稱淡水地政所）派員於 104 年 6 月 16 日上午 10
時 30 分到場，會同士林分署執行人員辦理系爭不動產之測量，於測量後辦理查
封登記。屆期移送機關代理人引導士林分署執行人員到場，淡水地政所人員在場
，移送機關代理人填具指封切結，請士林分署就系爭不動產查封，經現場查封及
測量完畢，淡水地政所以 104 年 7 月 16 日新北淡地登字第 1043802015 號
函查復士林分署略以：系爭不動產已辦理查封登記完畢等語，並檢附建物登記謄
本等。嗣異議人於 104 年 10 月間傳真庚○○向異議人之一丁○○租用系爭建
物之租賃契約書（下稱系爭租約 1）、庚○○向乙○○租用系爭建物之租賃契約
書（下稱系爭租約 2）至士林分署，系爭租約 1 之租賃期限自 103 年 6 月
25 日起至 104 年 6 月 24 日止；系爭租約 2 於 104 年 6月 12 日訂立，
租賃期限自 104 年 6 月 25 日起至 105 年 6 月 24 日止。嗣士林分署就系
爭不動產以 105 年 3 月 2 日士執酉 95 年贈稅執特專字第00072807 號公告
（下稱系爭公告 1）定於 105 年 3 月 23 日上午 10 時 0 分進行第 1 次拍
賣程序，系爭公告 1 記載略以：104 年 6 月 16 日查封時，系爭不動產均出
租他人使用，租期於拍賣前已屆至，縱使續租亦不能對抗移送機關，系爭不動產
於拍定後點交等語。異議人不服，於 105 年 3 月 7 日以如前揭事實欄所載
事由聲明異議。士林分署因系爭公告 1 漏未記載關於基地所有人無專有部分者
有優先承買權之事項，遂於 105 年 3 月 8 日公告停止系爭不動產之第 1
次拍賣程序，另以 105 年 3 月 8 日士執酉 95 年贈稅執特專字第 00072807
號公告（下稱系爭公告 2）定於 105 年 3 月 30 日上午 10 時 0 分進行第
1 次拍賣程序，系爭公告 2 記載略以：系爭不動產之基地所有人，如符合民法
物權編施行法第 8 條之 5 第 5 項之規定，有優先承買之權利；無專有部分
之基地所有人，於主張優先承買甲、乙、丙標之其中 1標後，即不再具備優先承
買之要件，故 1 人僅得就其中 1 標行使優先承買權等語。至於異議人主張系
爭建物拍定後應不點交部分，士林分署認該分署於 104 年 6 月 16 日現場揭
示公告查封系爭建物，系爭租約 1 將於 104 年 6 月 24 日屆滿，雖系爭租
約 2 於 104 年 6 月 12 日訂立，租期自 104 年 6 月 25 日起至 105 年
6 月 24 日止，惟查封後系爭租約 1 之租賃期限已屆滿，縱再行續租，對於債
權人不生效力，該分署於系爭公告 1 記載系爭建物拍定後點交部分，於法並無
不合，爰認異議人該部分之異議無理由加具意見到署。因士林分署就系爭公告 1
漏未記載關於無專有部分基地所有人優先承買權之事項部分，業於系爭公告 2
記載有關優先承買權之事項，本署爰就異議人主張系爭建物拍定後應不點交部分
，異議人有無理由為決定，合先敘明。
二、按「關於本章之執行，除本法另有規定外，準用強制執行法之規定。」「實施查
封後，債務人就查封物所為移轉、設定負擔或其他有礙執行效果之行為，對於債
權人不生效力」「債務人應交出之不動產，現為債務人占有或於查封後為第三人
占有者，執行法院應解除其占有，點交於買受人或承受人；如有拒絕交出或其他
情事時，得請警察協助。」行政執行法第 26 條、強制執行法第 51 條第 2 項
、第 99 條第 1 項定有明文。所謂「其他有礙執行效果之行為」，指處分行為
以外其他足以影響查封物之收益及其交換價值或執行程序進行之行為，例如將查
封物出租於他人（楊與齡著，強制執行法論，96 年 9 月修訂版，第 380 頁、
第 381 頁參照）。又訂定拍賣期日時，發現原合法承租租賃期限業已屆滿，此
時拍賣公告應記明租期屆滿之事實，不動產拍定後點交（司法院 88 年 4 月司
法業務研究會第 37 期會議決議參照）。查士林分署於 104 年 6 月 16 日現
場揭示公告查封系爭建物，庚○○雖於查封前基於租賃關係有權占有系爭建物，
惟系爭租約 1 將於 104 年 6 月 24 日屆滿，縱乙○○於 104 年 6 月 12
日即與庚○○訂立系爭租約 2 ，然該租約須至 104 年 6 月 25 日始生效力，
揆諸前開說明，系爭租約 2 對於移送機關不生效力。故士林分署於系爭公告 1
記載系爭建物租期於查封後拍賣前已屆滿，縱使續租亦不能對抗移送機關，拍定
後點交等語，尚無不合。異議人主張系爭租約 2 之租期自 104 年 6 月 25
日起至 105 年 6 月 24 日止，因租期尚未屆至，系爭建物拍定後應不點交云
云，並無理由。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。
中華民國 105 年 4 月 7 日
署長 張○○
異議人如不服本決定，得於本決定書送達之次日起 30 日內，繕具訴願書經由本署向
法務部提起訴願。