要 旨：
行政程序法第 122 條規定但書所稱「廢止後仍應為同一內容之處分」係
指倘若負擔處分經廢止後，依現存事實與法令狀態，行政機關仍有義務再
作成內容相同處分而言；另該條但書所謂「依法不得廢止」，不以法律有
明文禁止者為限，尚包括依法理、基於法律規定意義與目的、基於平等原
則、基於習慣法、基於一般法律原則、基於處分性質等不得廢止者皆屬之
主 旨：關於行政程序法第 122 條規定適用疑義乙案，復如說明二、三，請查照
參考。
說 明：一、復貴部 106 年 4 月 25 日台內地字第 1060411218 號函。
二、按行政程序法第 122 條規定：「非授予利益之合法行政處分，得由
原處分機關依職權為全部或一部之廢止。但廢止後仍應為同一內容之
處分或依法不得廢止者，不在此限。」本條但書所稱「廢止後仍應為
同一內容之處分」係指倘若負擔處分經廢止後，依現存之事實與法令
狀態，行政機關仍有義務再作成內容相同之處分而言（本部 101 年
8 月 20 日法律字第 10100091260 號函參照）。原處分為羈束處分
時，倘作成羈束處分之要件仍然存在，行政機關並無不作成處分之自
由，自無許其廢止之理，否則廢止後反生違法之狀態。準此，負擔處
分之廢止，原則上僅發生於裁量處分，但裁量處分如有裁量收縮之情
形，行政機關已無不作為之裁量空間，仍不得任意廢止（陳敏著，行
政法總論，105 年 9 月九版，第 484 頁；蔡茂寅等著，行政程序
法實用，102 年 11 月四版，第 313 頁意旨參照）。另本條但書所
謂「依法不得廢止」，不以法律有明文禁止者為限，尚包括依法理、
基於法律規定之意義與目的、基於平等原則、基於習慣法、基於一般
法律原則、基於處分之性質等不得廢止者皆屬之（本條立法說明；陳
敏前揭著，第 484、485 頁意旨參照）。
三、有關本件所詢，貴部來函說明四意見略以，行政程序法第 122 條但
書所謂依法不得廢止，似指法有明文規定不得廢止者，容有誤會。又
貴部認為一般徵收與區段徵收應非屬行政程序法第 122 條所稱同一
內容處分乙節，因涉及土地徵收條例及個案認定，建請貴部參考前揭
說明，就現存之事實與法令狀態、原處分性質究屬羈束處分或裁量處
分，以及一般徵收與區段徵收對處分相對人之法律效果有無不同等併
予斟酌，本於職權審認之。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）