要 旨：
公務機關提供違反大眾捷運法第 49 條旅客聯絡地址予非公務機關辦理催
繳作業，雖與原先蒐集特定目的不符，惟考量該條立法目的，係透過法律
明定旅客於一定情形須支付懲罰性違約金，以確保債務履行，促進大眾捷
運系統健全發展，以增進公共福利，應可認符合個人資料保護法第 16 條
但書第 2 款規定，得為特定目的外之利用
主 旨：有關內政部移民署提供違反大眾捷運法第 49 條旅客之聯絡地址予貴公司
辦理催繳作業，是否符合個人資料保護法一案，復如說明二至四，請查照
參考。
說 明：一、復貴公司 105 年 11 月 17 日北捷站字第 10534906600 號函。
二、按個人資料保護法（下稱個資法）第 19 條第 1 項規定：「非公務
機關對個人資料之蒐集或處理，除第 6 條第 1 項所規定資料外，
應有特定目的，並符合下列情形之一者：…二、與當事人有契約或類
似契約之關係，且已採取適當之安全措施。…」所稱契約關係，包括
本約，及非公務機關與當事人間為履行該契約，所涉及必要第三人之
接觸、磋商或聯繫行為及給付或向其為給付之行為；所稱類似契約之
關係，包含契約履行完成時，非公務機關與當事人為行使權利、履行
義務所為之連繫行為（個資法施行細則第 27 條規定參照），故非公
務機關基於特定目的，在上述因與當事人之契約或類似契約關係所生
權利義務行使之必要範圍內，得蒐集、處理當事人之個人資料，並依
個資法第 20 條第 1 項本文規定，於蒐集之特定目的必要範圍內利
用該等個人資料，合先敘明。
三、次按關於運送之法律關係，有種種不同之特別法（如鐵路法及大眾捷
運法），若各該特別法未規定者，仍適用民法有關運送契約之規定（
劉春堂著，民法債編各論（中），三民書局，100 年 11 月初版第 4
刷，第 412 頁至第 413 頁參照）。查貴公司係依「公營大眾捷運
股份有限公司設置管理條例」及公司法設立、經營之公司，為個資法
第 2 條第 8 款之非公務機關，如基於「公民營（辦）交通運輸、
公共運輸（代號 029）」之特定目的，為履行旅客運送契約，於通常
情形尚無蒐集、處理或利用旅客之姓名及聯絡地址之必要。然而，依
大眾捷運法第 49 條第 1 項規定：「旅客無票、持用失效車票或冒
用不符身分之車票乘車者，除補繳票價外，並支付票價 50 倍之違約
金。」貴公司倘依上開規定，向未依所訂票價購票乘車之旅客請求補
繳票價及法定違約金時，應屬基於旅客運送契約或類似契約關係所生
之權利行使範疇，此時於必要範圍內蒐集、處理及利用該等旅客之姓
名及聯絡地址，應可認符合上開個資法第 19 條第 1 項第 2 款及
第 20 條第 1 項本文規定。
四、末按個資法第 16 條但書第 2 款規定：「公務機關對個人資料之利
用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍
內為之，並與蒐集之特定目的相符。但有下列情形之一者，得為特定
目的外之利用：…二、為維護國家安全或增進公共利益所必要。…」
內政部移民署提供違反大眾捷運法第 49 條旅客之聯絡地址予貴公司
辦理催繳作業，雖與其原先蒐集之特定目的不符，惟考量大眾捷運法
第 49 條之立法目的，係因實務上曾發生旅客冒用不符身分之車票乘
車（如一般旅客使用愛心卡或敬老卡乘車）之情事，爰明定該行為亦
應補繳票價，並支付票價 50 倍之違約金，以杜絕逃票行為（該條立
法理由參照），故透過法律明定旅客於一定情形須支付懲罰性違約金
，以確保債務之履行，俾促進大眾捷運系統健全發展，以增進公共福
利（大眾捷運法第 1 條規定參照）。因此，倘內政部移民署是為協
助貴公司執行上開大眾捷運法第 49 條之規定，俾實現該法所欲達成
之公益目的，應可認符合個資法第 16 條但書第 2 款規定，惟仍應
注意個資法第 5 條規定所揭示之比例原則，不得逾越貴公司辦理催
繳作業之特定目的必要範圍。
正 本：臺北大眾捷運股份有限公司
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）