要 旨：
對於公務人員退撫給與溢領追繳，如因授益行政處分溯及失效所生不當得
利，或因法定事由發生而應停止受領所生不當得利，而此二種情形於相關
規定若無賦予支給機關有作成行政處分命受益人返還意旨時，於前者情形
機關得作成書面處分確認返還範圍，並限期命受益人返還，在後者情形應
由支給機關依行政訴訟法提起一般給付訴訟請求返還
主 旨：有關公務人員退撫給與溢領追繳機制疑義一案，復如說明二至五，請查照
參考。
說 明：一、復貴部 105 年 1 月 11 日部退四字第 1054059151 號函。
二、按行政程序法（下稱本法）第 127 條規定：「授予利益之行政處分
，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止
或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受
領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同（第 1 項）。前項返還
範圍準用民法有關不當得利之規定（第 2 項）。行政機關依前二項
規定請求返還時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人
返還之（第 3 項）。前項行政處分未確定前，不得移送行政執行（
第 4 項）。」上開條文業經 104 年 12 月 30 日總統華總一義字
第 10400151551 號令修正公布，並自 105 年 1 月 1 日施行，
合先敘明。
三、次按公務人員退休法第 32 條第 6 項規定：「支領一次退休金或養
老給付，並依第 1 項規定辦理優惠存款人員，如有第 23 條及第
24 條規定應停止或喪失領受月退休金情事者，其優惠存款應同時停
止辦理。未依規定停止辦理者，應由支給機關依法追繳其自應停止辦
理日起溢領之金額。」同法施行細則第 43 條規定：「退休人員退休
金領受權及遺族月撫慰金領受權喪失或停止後，如有續領，應由支給
機關追繳（第 1 項）。退休人員如有本法第 8 條第 2 項及第
23 條情事之一時，應主動通知原服務機關及再任機關轉報支給機關
辦理停發月退休金；遺族領受月撫慰金者，如有本法第 23 條第 1
項第 1 款情事時，亦同；如有違反者，除依前項規定辦理外，並得
加計利息繳庫或繳還退撫基金（第 2 項）。」公務人員撫卹法施行
細則第 30 條規定：「遺族撫卹金領受權喪失或停止後，如有續領，
應由支給機關依法追繳其自應停止支領日起溢領之撫卹金。」依上開
規定對於溢領或續領之追繳，其究係基於「授益行政處分經撤銷、廢
止等原因而溯及失其效力」所生不當得利？抑或係因法定事由之發生
而應停止受領所生不當得利？宜請先予釐清（本部 104 年 12 月
23 日法律字第 10403516250 號函意旨參照）：
（一）倘係前者，則應視公務人員退休法第 32 條第 6 項規定之「應由
支給機關依法追繳」、同法施行細則第 43 條規定之「應由支給機
關追繳」及公務人員撫卹法施行細則第 30 條規定之「應由支給機
關依法追繳」，是否賦予支給機關有作成行政處分命受益人返還之
意旨，若然，依本法第 3 條第 1 項規定：「行政機關為行政行
為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之。」上開規定應優先
於本法第 127 條第 3 項適用，支給機關自得逕依前揭規定作成
行政處分命受益人返還；反之，若其並非賦予支給機關得作成行政
處分命受益人返還，則得依本法第 127 條第 3 項規定，作成書
面處分確認返還範圍，並限期命受益人返還。
（二）倘係後者，則並非本法第 127 條第 1 項所指涉規範之情形，自
無本法第 127 條第 3 項規定之適用。從而，如公務人員退休法
第 32 條第 6 項規定之「應由支給機關依法追繳」、同法施行細
則第 43 條規定之「應由支給機關追繳」及公務人員撫卹法施行細
則第 30 條規定之「應由支給機關依法追繳」，係賦予支給機關有
作成行政處分命受益人返還之意旨，則支給機關仍得逕依前揭規定
作成行政處分命受益人返還；反之，若其並非賦予支給機關得作成
行政處分命受益人返還，因此時並無本法第 127 條第 3 項規定
之適用，則應由支給機關依行政訴訟法第 8 條第 1 項規定提起
一般給付訴訟請求受益人返還。至於上開規定之立法意旨為何，宜
由貴部本於職權審認之。
四、承前述三（一），有關來函說明五所詢疑義（一）（三）：本法第
127 條第 3 項係明文規定行政機關依同條第 1、2 項規定請求返還
時，應以書面行政處分確認返還範圍並限期命受益人返還之，至於應
由何機關作成上開書面行政處分，則涉及行政機關管轄權之問題。依
本法第 11 條第 1 項規定：「行政機關之管轄權，依其組織法規或
其他行政法規定之。」同條第 5 項規定：「管轄權非依法規不得設
定或變更。」而公務人員退休法第 32 條第 6 項規定之「應由支給
機關依法追繳」、同法施行細則第 43 條規定之「應由支給機關追繳
」及公務人員撫卹法施行細則第 30 條規定之「應由支給機關依法追
繳」，似已明文規定追繳之管轄機關為「支給機關」，管轄權非依法
規不得變更。另本法第 15 條第 1 項及第 2 項所定之「委任」、
「委託」，涉及對外行使公權力之權限移轉（即管轄權之變更），須
有法規依據始得為之，其得為委任、委託之法規依據包括憲法、法律
、法規命令、自治條例、依法律或自治條例授權訂定之自治規則、依
法律或法規命令授權訂定之委辦規則（本部 96 年 12 月 14 日法令
字第 0960700882 號令參照），惟未包含行政規則，故「公務人員退
撫給與定期發放作業要點」不得作為本法第 15 條第 1 項及第 2
項所定委任、委託之法規依據。
五、有關來函說明五所詢疑義（二）：按原處分機關作成行政處分命義務
人繳納公法上金錢給付義務，並於義務人逾期不履行，依行政執行法
第 11 條第 1 項規定移送執行後，因執行機關就執行事件之債權人
有無執行名義所載之請求權，並無審認判斷之權（最高法院 63 年台
抗字第 376 號判例意旨參照），執行分署僅能採形式審查，無權審
酌行政實體法之問題，而「發放機關」依法有無以行政處分命人民返
還公法上不當得利之核定權限，事涉行政處分之合法性問題，上開實
體事項並非執行分署所得審認判斷。是以，執行分署依本法相關規定
判斷有形式上合法行政處分存在（亦即其形式外觀符合本法所定行政
處分之要件），就該已具形式確定力之行政處分，在未經撤銷、廢止
或因其他事由而失效前，自難否認其效力而得不予執行（本法第 110
條第 3 項規定參照）（本部 104 年 9 月 24 日法律字第 10403
511420 號函意旨參照）。
正 本：銓敘部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）