要 旨：
行政委託係以行政機關就事項具有權限為前提，且以公權力行為為限，行
政程序法第 16 條第 3 項係規範行政委託所需費用由何人支付，但委託
所需費用不影響其是否為行政委託性質，而委託究係以行政契約或行政處
分為之，宜由機關就具體個案事實本於權責審認
主 旨：有關交通部委託財團法人車輛安全審驗中心辦理車輛審驗業務，業依行政
程序法第 16 條規定辦理委託公告，惟未支付委託所需費用，亦未與該中
心簽訂私法契約，究屬行政委託或私法契約委託一案，復如說明二至四，
請查照參考。
說 明：一、復貴部 104 年 11 月 9 日台審部交字第 1040013862 號函。
二、按行政程序法（下稱本法）第 16 條第 1 項規定：「行政機關得依
法規將其權限之一部分，委託民間團體或個人辦理。」係指行政機關
依法規之授權，將特定行政職務之執行，委託私法上團體或個人，並
將相關權限移轉予該團體或個人，使彼等得對外行使公權力（本部
104 年 9 月 7 日法律字第 10403511290 號函參照），故行政委
託係以行政機關就事項具有權限為前提，且以公權力行為為限，不包
含私經濟行為，如不涉及公權力行使之權限移轉，則不屬之；而公權
力移轉之委託方式得以行政契約或行政處分為之，究應以何種方式委
託，宜由行政機關斟酌委託事項及相關法規規定而定（本部 92 年
10 月 6 日法律字第 0920038193 號函及 95 年 9 月 8 日法律
字第 0950033384 號函參照）。又本法第 16 條第 3 項規定：「第
1 項委託所需費用，除另有約定外，由行政機關支付之。」係在規範
行政委託所需費用由何人支付之問題，惟此一費用支付問題，並不影
響其是否為行政委託之性質，合先敘明。
三、復按公路法第 63 條第 1 項規定：「汽車及電車均應符合交通部規
定之安全檢驗標準，並應經車輛型式安全檢測及審驗合格，取得安全
審驗合格證明書，始得辦理登記、檢驗、領照。」又車輛型式安全審
驗管理辦法（下稱管理辦法）第 2 條第 1 款及第 8 款規定：「
本辦法所用名詞釋義如下：一、車輛型式安全審驗：指車輛申請新領
牌照前，對其特定車型之安全及規格符合性所為之審驗。…八、審驗
機構：指受交通部委託辦理車輛型式安全審驗相關事宜之國內車輛專
業機構。」第 4 條第 1 項規定：「交通部為辦理車輛型式安全審
驗，得委託國內具審驗能力之車輛專業機構為審驗機構，辦理車輛型
式安全審驗之安全檢測、監測、審查、品質一致性審驗、安全審驗合
格證明書製發、檢測機構認可書面審查及實地評鑑、認可證書製發、
檢測機構及其監測實驗室監督評鑑等相關事宜。」自上開規定觀之，
「車輛型式安全審驗」為交通部之權限範圍，汽車及電車應申請辦理
車輛型式安全審驗合格且取得安全審驗合格證明書後，始得向公路監
理機關辦理新領牌照登記、檢驗、領照，而旨揭所詢之「辦理車輛型
式安全審驗」，應屬交通部將涉及公權力行使之權限，以行政委託之
方式委由財團法人車輛安全審驗中心辦理，而該行政委託究係以行政
契約或行政處分為之，因來函資料未明，請就具體個案事實本於權責
審認，至於委託所需費用如何支付或應否支付，如前述說明，並不影
響其原屬行政委託之性質。
四、另交通部倘認為僅檢測機構認可證書、安全審驗合格證明書、登記、
檢驗、領照為該部應辦業務，其餘車輛型式安全審驗相關業務，由該
部認可之任一公民營檢測機構或審驗機構均可辦理，似與管理辦法第
4 條第 1 項之規定有所扞格，併此敘明。
正 本：審計部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）