要 旨：
公法上之權利在行政法等法律未規定時，在法律關係特性相容之範圍內，
因其通常具有強烈之公益性質，較之私法更有保全之必要，具有公益性質
之稅捐債權關係得類推適用民法第 242 條規定行使代位權
主 旨：關於貴部函詢稅捐債權人得否代位申請退稅抵繳欠稅疑義乙案，復如說明
二。請查照參考。
說 明：一、復貴部 104 年 6 月 29 日台財稅字第 10404591580 號函。
二、來函所詢疑義，涉及「加值型及非加值型營業稅法」第 39 條之解釋
問題，宜由貴部依該規定立法意旨本於權責卓酌，本部僅就稽徵機關
得否類推適用民法第 242 條規定行使代位權部分表示意見如下：
（一）按民法第 242 條規定：「債務人怠於行使其權利時，債權人因保
全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，
不在此限。」核其立法理由，係因債務人財產之增減，於債權人之
債權有重大關係，故於債務人怠於行使其權利時，應許債權人為保
全其債權起見，得以自己之名義，行使屬於債務人之權利，以保護
其利益。債權人依上開規定，得代位行使之債務人權利，除私權外
，公法上之權利，通說認為亦得類推適用（最高行政法院 89 年度
判字第 583 號判決、前司法行政部 60 年 2 月 17 日（60）台
函民字第 1172 號函參照）。又此項代位權行使之範圍，並不以保
存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外
之行為，債權人皆得代位行使（最高法院 69 年台抗字第 240 號
民事判例參照）。
（二）次按行政法上債權債務關係之內容，應依行政法規定。如果欠缺行
政法法規，在法律關係特性相容之範圍內，可類推適用民法債編有
關規定（參考林錫堯著「行政法要義」，95 年 9 月版，第 128
頁、陳敏著「行政法總論」，98 年 9 月 6 版，第 46 頁）。
學者認為公法上之債權通常具有強烈之公益性質，較之私法更有保
全之必要，依舉輕明重之法理，於具有公益性質之稅捐債權關係，
應可類推適用民法第 242 條之規定，准予稅捐債權人行使債權人
代位權，以保全稅捐債權（參考陳清秀著「稅捐債權人可否行使債
權人代位權及撤銷權」，收錄於「植根雜誌」第 3 卷 12 期第
15 頁以下）。且司法實務見解亦肯認租稅債權等公法上債權，得
類推適用上開民法保全之規定（參照臺灣高等法院暨所屬法院 97
年法律座談會民事類提案第 10 號）。綜上，本件貴部來函說明五
所述「稽徵機關以債權人之地位，代位申請營業人怠於行使之退稅
請求權，應非法所不許」之意見，本部敬表同意。
正 本：財政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、法務部行政執行署（兼復貴署 104 年 7 月
9 日行執法字第 10400540110 號函）、本部法律事務司（4 份）