要 旨：
民法第 137 條規定參照，消滅時效制度旨在尊重現存秩序，維持法律平
和，並保護主動且積極行使法律上權利之人，如債權人並非被動行使其債
權權利，卻在立法上限制重行起算中斷時效次數，恐與立法意旨有違；又
限制債權人重行起算次數，將導致債權人為保障債權得以實現，勢必提高
債權債務契約門檻，不僅有害社會經濟交易，對於債務人循合法管道取得
金錢借貸，則似未更有利
主 旨：有關貴委員來函詢問修正民法第 137 條限制時效重行起算次數之法律意
見乙案，復如說明二，請查照。
說 明：一、復貴委員國會辦公室 104 年 2 月 25 日瓔國會字第 1040225006
號函。
二、針對旨揭事項，本部意見如下：
（一）查民法第 137 條第 1 項規定：「時效中斷者，自中斷之事由終
止時，重行起算。」其立法意旨為：「謹按中斷之時效，應於中斷
事由終止時，始為新時效之計算。其中斷，前已經過之期間，並不
算入，否則不足以保護權利人之利益。」按消滅時效，係指因一定
期間不行使權利，致使請求權消滅之法律制度。其因時效而消滅之
客體，非權利本身，而係請求權。本制度旨在尊重現存秩序，維持
法律平和，並保護主動且積極行使法律上權利之人。若債權人並非
被動行使其債權權利，卻於立法上限制其重行起算中斷時效之次數
，恐與消滅時效之立法意旨有違，合先敘明。
（二）審酌債務人償還債務之能力，將與時俱進而不同，自不宜以債務人
目前尚無清償能力，逕認未來亦無償還債務之可能。又債務人如認
其經濟生活有重建更生之需要，得依法申請破產或進行更生清算等
程序，以消滅其債務。再者，限制債權人重行起算之次數，將導致
債權人為保障其債權得以實現，尤其金融機構為借貸債權風險評估
，勢必要求債務人提供相當之擔保，或嚴格限制債務人之條件，提
高債權債務契約門檻，不僅有害社會之經濟交易，對於債務人循合
法管道取得金錢借貸，則似未更有利。
正 本：立法委員楊○○國會辦公室
副 本：本部綜合規劃司（國會聯絡組）、本部資訊處（第 1 類）、本部法律事
務司（4 份）