要 旨：
行政程序法第 117、118、121 條及實務見解參照，所謂「有權撤銷之機
關確實知曉原作成之授益行政處分有撤銷原因」或「就具體個案行政機關
知悉具有撤銷原因」起算時點，因屬個案事實認定，且涉及「有權撤銷之
機關」依各種合法取得證據資料認定事實，並非一律以收受起訴書、緩起
訴書或法院判決時為準，因此何時始確實知曉有撤銷原因，尚難一概而論
，宜由有權撤銷機關或法院具體審認
主 旨：有關行政程序法第 121 條第 1 項規定除斥期間起算點之適用疑義乙案
，復如說明二至五，請查照參考。
說 明：一、復貴署 103 年 12 月 16 日發訓字第 1032560841 號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）第 48 條第 2 項規定：「期間以日
、星期、月或年計算者，其始日不計算在內。但法律規定即日起算者
，不在此限。」而本法第 121 條第 1 項明定：「第 117 條之撤
銷權，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時『起』2 年內為
之。」依其文義乃「始日」計算在內之特別規定，核屬本法第 48 條
第 2 項但書即日起算之情形，故其始日應予算入（本部 97 年 4
月 24 日法律決字第 0970008037 號函、99 年 2 月 10 日法律字
第 0999003220 號函及 101 年 11 月 1 日法律決字第 101031054
50 號函意旨參照），合先敘明。
三、復按違法行政處分經撤銷後，除為撤銷之機關另定失其效力之日期外
，原則上溯及既往失其效力（本法第 118 條），故「行政處分之撤
銷」本身亦屬本法第 92 條第 1 項所稱之行政處分。依本法第 110
條第 1 項規定：「書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係
人起；書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使其知悉時起，
依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力。」而「行政處分之撤銷
」既為行政處分，自亦有上開規定之適用。鑑於本法第 121 條第 1
項所設除斥期間，係限制行政機關之撤銷權，以避免行政處分相對人
之法律地位長期處於不安之狀態，準此，行政機關應於除斥期間內依
本法第 110 條第 1 項規定將撤銷決定送達、通知行政處分相對人
或使其知悉，否則除斥期間經過後，撤銷權當然消滅，自無從再對處
分相對人發生撤銷之效力。
四、又依最高行政法院 102 年度 2 月份第 2 次庭長法官聯席會議決
議：「行政程序法第 121 條第 1 項規定：『第 117 條之撤銷權
，應自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時起 2 年內為之。』
法文明示『知』為撤銷權除斥期間之起算點，在授益行政處分之撤銷
，且其撤銷純係因法律適用之瑕疵時，尚非僅以原處分機關或其上級
機關可得知悉違法原因時，為除斥期間之起算時點，仍應自有權撤銷
之機關確實知曉原作成之授益行政處分有撤銷原因時，起算 2 年之
除斥期間。又是否確實知曉有撤銷原因者，乃事實問題，自應具體審
認。」本部歷來函釋認為所謂「知有撤銷原因」係指就具體個案行政
機關知悉具有撤銷原因而言（本部 96 年 9 月 3 日法律決字第
0960028589 號函、98 年 11 月 16 日法律字第 0980045493 號書
函、101 年 8 月 8 日法律字第 10100096260 號函、101 年 10
月 23 日法律字第 10103108190 號書函、101 年 11 月 21 日法律
字第 10100224510 號函參照），亦同此旨。另本法對於行政機關作
成行政決定前之調查證據、認定事實，係採職權調查主義，故行政機
關對於應依職權調查之事實，負有概括調查義務，且應依各種合法取
得之證據資料認定事實、作成行政決定（本法第 36 條及第 43 條規
定參照）。上開所謂「有權撤銷之機關確實知曉原作成之授益行政處
分有撤銷原因」或「就具體個案行政機關知悉具有撤銷原因」之起算
時點，因屬個案事實認定，且涉及「有權撤銷之機關」依各種合法取
得之證據資料認定事實，並非一律以收受起訴書、緩起訴書或法院判
決時為準，故何時始確實知曉有撤銷原因，尚難一概而論，宜由有權
撤銷機關或法院具體審認，併此敘明。
五、爾後貴署如有法規諮商案件，請先徵詢上級機關勞動部法制單位意見
；如仍有法律適用疑義，再併將該法制意見隨函送本部憑辦。
正 本：勞動部勞動力發展署
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）