要 旨：
所得稅法第 7、15、110 條、行政罰法第 26 條規定及實務見解參照，「
一行為不二罰」係指同一行為人同一事實行為，違反數個行政法上義務或
觸犯刑事法律，不得重複處罰而言，如處罰主體不同，自無適用，故倘所
得稅法第 110 條處罰對象，為擇定之納稅義務人，而不包含配偶，則申
報義務人配偶，縱因同一行為經法院依刑事法律判刑確定，然既為不同主
體，故就申報義務人言，自無行政罰法第 26 條規定適用
主 旨：關於納稅義務人辦理綜合所得稅結算申報，漏報本人及其配偶之所得，其
配偶犯使公務人員登載不實罪及逃漏稅捐罪，經刑事判刑確定在案，應如
何適用行政罰法第 26 條規定疑義 1 案，復如說明二、三。請查照參考
。
說 明：一、復貴部 103 年 6 月 24 日台財稅字第 10300567870 號函。
二、按「本法稱納稅義務人，係指依本法規定，應申報或繳納所得稅之人
。」、「納稅義務人之配偶，…有前條各類所得者，應由納稅義務人
合併報繳。」「納稅義務人已依本法規定辦理結算、決算或清算申報
，而對依本法規定應申報課稅之所得額有漏報或短報情事者，處以所
漏稅額二倍以下之罰鍰。」為所得稅法第 7 條第 4 項、第 15 條
第 1 項及第 110 條第 1 項所明定。是以，夫妻之綜合所得稅，
一經夫妻自行擇定為該年度綜合所得稅結算申報之納稅義務人，如未
經依法變更，不論漏報之所得屬該合併申報之何者，所應補徵稅額及
處以罰鍰之受處分人均應為該已擇定之納稅義務人（最高行政法院
101 年度判字第 483 號判決參照），故納稅義務人之配偶，並非所
得稅法所定申報人或納稅義務人（最高行政法院 74 年度判字第
1466 號判決參照）。
三、次按「一行為不二罰」，係指同一行為人同一事實行為，違反數個行
政法上義務或觸犯刑事法律，不得重複處罰而言，故如處罰主體不同
，自無行政罰法第 26 條之適用（本部 96 年 3 月 27 日法律決字
第 0960005858 號函參照）。倘貴部認所得稅法第 110 條之處罰對
象，應依同法第 7 條規定，為擇定之納稅義務人，而不包含其配偶
者，則本件申報義務人湯君之配偶陳君，縱因同一行為經法院依刑事
法律判刑確定，然湯君與陳君既為不同主體，故就湯君言，自無行政
罰法第 26 條規定之適用。是就貴部來函說明五認採丙說之意見，本
部敬表贊同。
正 本：財政部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）