要 旨：
民法第 787 條、中央法規標準法第 16 條規定參照，有否特別法優於普
通法原則適用，應先釐清是否有適用該原則所應具備「同一事項」及不同
法規規定情形
主 旨：有關邵○○先生陳貴部核示都市計畫法乃特別法是否應優先於普通法民法
之適用、同一都市計畫道路是否應適用同一法規為相同之處理乙案，本部
意見如說明二、三。請查照參考。
說 明：一、復貴署 103 年 1 月 29 日營署都字第 1032901439 號函。
二、按民法第 787 條規定：「土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通
常使用時，除因土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行
周圍地以至公路。（第 1 項）前項情形，有通行權人應於通行必要
之範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此
所受之損害，並應支付償金。（第 2 項）…」謂之土地所有人之通
行權。上開規定之要件：1.須通行權人為土地所有人或不動產其他利
用權人、2.須土地與公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用，且
3.須非因土地所有人之任意行為所致。而適用上開規定之效果，則為
1.土地所有人於通行必要範圍內，擇其周圍地損害最少之處所及方法
，取得通行權，2.且應支付償金，3.…（謝在全著「民法物權論（上
）」修訂 5 版，第 288 頁至第 294 頁參照）。
三、次按「法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先
適用之。其他法規修正後，仍應優先適用。」中央法規標準法第 16
條定有明文，此即「特別法優於普通法原則」或「特別規定優先適用
原則」，故適用上開原則時，係以二法規就同一事項均有規定為前提
（本部 101 年 5 月 1 日法律字第 10103102930 號函參照）。
本件所詢旨揭疑義，有否特別法優於普通法原則之適用乙節，首應先
予釐清是否有適用上開原則所應具備之「同一事項」及不同法規規定
之情形。亦即，案內陳情人所陳事項，是否確屬上開民法第 787 條
規定「土地所有人之通行權」之情形？或僅一般都市計畫道路供「公
眾通行」？又縱如經查明本件符合上揭民法第 787 條規定之要件，
則都市計畫法是否就該相同要件之事項，有不同之特別規定？以上，
因涉都市計畫法規定解釋適用及個案具體情況之判斷，宜請參照上開
說明本諸職權依法審認。
正 本：內政部營建署
副 本：本部資訊處（第 1 類及第 2 類）、本部法律事務司（3 份）