要 旨：
按「稅捐之稽徵，依本法之規定；本法未規定者，依其他有關法律之規定
。」「行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之。
」「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。…」「於應送
達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、
受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」「送達，不能依前 2 條規定為
之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書 2
份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，
另1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
」「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關
。」稅捐稽徵法第 1 條、行政程序法第 3 條第 1 項、第 72 條第 1
項前段、第 73 條第 1 項及第 74 條第 1 項、第 2 項分別定有明文
。故行政程序法公布施行（90 年 1 月 1 日）後，有關稅捐稽徵法相
關文書，如囑託郵務機構送達，而送達於義務人之住居所、事務所或營業
所，倘不獲會晤義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之
接收郵件人員時，應如何送達，稅捐稽徵法既無規定，自得辦理寄存送達
於送達地之郵務機構。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 093001462
8 號函釋：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定
為送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警
察機關或郵政機關(限郵務人員送達適用)，並製作送達通知書 2 份，1
份黏貼於送達處所之門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於送達處所信箱或
其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日
視為收受送達之日期，而發生送達效力。」查異議人之戶籍自 91 年 8
月 16 日起即設於新北市○○區○○路 91 巷 11 號 5 樓（下稱系爭地
址），移送機關囑請郵務機構將本件遺產稅繳款書（下稱系爭繳款書）及
復查決定書送達系爭地址，因未獲會晤異議人本人，亦無受領文書之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，郵務人員遂於 100 年 10 月
21 日寄存於○○郵局，並作成通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門
首，另 1 份置於送達處所信箱內或其他適當位置以為送達，揆諸首揭規
定及法務部函釋意旨，系爭繳款書等已合法送達異議人。
法務部行政執行署聲明異議決定書 101 年度署聲議字第 186 號
異議人即義務人 甲○○
上列異議人因滯納遺產稅，對本署新北分署 101 年度遺稅執特專字第 86708 號行政
執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向新北分署聲明異議，經該分署認其異
議無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：本件財政部臺灣省北區國稅局（中和稽徵所）（下稱移送機關）
無論依財政部中華民國（下同）101 年 6 月 1 日台財訴字第 10100052550 號訴
願決定書（下稱系爭訴願決定書）或移送機關 100 年 8 月 19 日北區國法二字第
1000013558 號復查決定書（下稱系爭復查決定書），均應依稅捐稽徵法第 38 條第
2 項規定，製發遺產稅核定通知書及稅款繳款通知書，明定繳納期限並送達異議人
，俟異議人未於繳納期限繳納，移送機關方得移送執行，惟異議人迄今均未收到移送
機關製發之遺產稅核定通知書及稅款繳款通知書，移送機關即逕將本件移送新北分署
執行，於法不合，請求撤銷本件行政執行命令云云。
理 由
一、本件移送機關以乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、
子○○、丑○○及異議人滯納 83 年度遺產稅（被繼承人寅○○），於 101 年
6 月間檢附移送書、繳款書、掛號郵件收件回執及送達證書等文件移送新北分
署執行。新北分署以 101 年 7 月 18 日新北執午 101 年遺稅執特專字第 000
86708 號執行命令就異議人對於第三人臺灣銀行等 10 家金融機構之存款債權於
新臺幣（下同）1 億 6,221 萬 8,534 元（含執行費用）範圍內予以扣押。板
信商業銀行、中國信託商業銀行股份有限公司及宜蘭縣冬山鄉農會分別函復扣押
異議人存款 140 萬 3,799 元（含解付手續費 200 元）、228 元及 957 元（含
扣押工本費 300 元），臺灣銀行等其他 7 家金融機構則以異議人存款餘額不
足最低扣押金額等為由，函復不予扣押。異議人不服，於 101 年 8 月 28 日
具狀向新北分署聲明異議，其異議意旨如前揭事實欄所載。新北分署於 101 年
8 月 30 日函請移送機關就異議人聲明異議表示意見，移送機關以 101 年 9
月 6 日北區國稅中和一字第 1010005886 號函復略以：本件於 100 年 9 月
1 日以北區國稅中和一字第 1001023148 號書函寄發被繼承人寅○○83 年度遺
產稅繳款書（下稱系爭繳款書）、重核復查決定應補稅額更正註銷單及系爭復查
決定書各乙份予繼承人等，異議人住址為新北市○○區○○路 91 巷 11 號 5
樓（下稱系爭地址），遭郵局以「招領逾期」退回。復於 100 年 10 月 13 日
查詢異議人戶籍地址，經查仍設系爭地址，乃於 100 年 10 月 17 日以北區國
稅中和一字第 1000001974 號書函寄存送達前揭行政文書，郵局送達時間為 100
年 10 月 21 日，本件送達並無不合。又異議人等人對被繼承人寅○○遺產稅重
核復查決定不服，依法提起訴願，惟未繳納半數稅款或經核准提供相當擔保，遂
於 101 年 6 月 26 日移送執行亦無不合等語。新北分署爰認異議人異議無理
由加具意見到署，合先敘明。
二、按「稅捐之稽徵，依本法之規定；本法未規定者，依其他有關法律之規定。」「
行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之。」「送達，於
應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。…」「於應送達處所不獲會晤應受
送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收
郵件人員。」「送達，不能依前 2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方
自治或警察機關，並作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事
務所、營業所或其就業處所門首，另 1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱
或其他適當位置，以為送達。」「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄
存於送達地之郵政機關。」稅捐稽徵法第 1 條、行政程序法第 3 條第 1 項
、第 72 條第 1 項前段、第 73 條第 1 項及第 74 條第 1 項、第 2 項分
別定有明文。故行政程序法公布施行（90 年 1 月 1 日）後，有關稅捐稽徵
法相關文書，如囑託郵務機構送達，而送達於義務人之住居所、事務所或營業所
，倘不獲會晤義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件
人員時，應如何送達，稅捐稽徵法既無規定，自得辦理寄存送達於送達地之郵務
機構。又法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋：「按行政機
關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所
確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達
適用），並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1 份交由
鄰居轉交或置於送達處所信箱或其他適當位置時，無論應受送達人實際上於何時
受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」查異議人之
戶籍自 91 年 8 月 16 日起即設系爭地址，移送機關囑請郵務機構將系爭繳款
書及系爭復查決定書送達系爭地址，因未獲會晤異議人本人，亦無受領文書之同
居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員，郵務人員遂於 100 年 10 月 21
日寄存於○○郵局，並作成通知書 2 份，1 份黏貼於送達處所之門首，另 1
份置於送達處所信箱內或其他適當位置以為送達，此有戶役政連結作業系統查詢
之異議人個人基本資料、送達證書附於新北分署執行卷可稽，揆諸首揭規定及法
務部函釋意旨，系爭繳款書已合法送達異議人。準此，移送機關檢附移送書、系
爭繳款書及合法送達證明等文件移送新北分署執行，經新北分署形式上審查，認
符合移送執行之要件，依法執行，並無不合。異議人主張其迄今未收到移送機關
作成系爭復查決定書後，應製發之稅款繳款通知書，移送機關即逕將本件移送新
北分署執行，於法不合云云，並無理由。
三、次按，行政執行法第 9 條第 1 項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、
執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行
機關聲明異議。」故公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人或利害關係人得
向本署所屬各分署（下稱分署）聲明異議之事由，限於對分署之執行命令、執行
方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，如以前開情事以外之事由聲明異議
者，自非分署所得審究。至於強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容
定之，執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權
（最高法院 63 年台抗字第 376 號判例意旨參照）。查本件新北分署形式上審
查移送機關檢附之文件，認符合移送執行之要件，始據以執行，已如前述。異議
人主張移送機關未於作成系爭復查決定書後，製發遺產稅核定通知書，及財政部
作成系爭訴願決定書後，未製發遺產稅核定通知書、稅款繳款通知書，明定繳納
期限云云，核係對移送機關是否於復查決定後應另製發遺產稅核定通知書，或訴
願決定後應否另製發遺產稅核定通知書、稅款繳款通知書之實體爭議，依前揭行
政執行法第 9 條第 1 項規定及判例意旨，並非本署及新北分署所得審認判斷
，異議人以聲明異議資為排除強制執行之方法，即有未合。
四、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項規定，決定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
署 長 張 ○ ○