法務部行政執行署聲明異議決定書                  101 年度署聲議字第 133  號
    異議人即義務人  甲○○
上列異議人因滯納使用牌照稅，對本署高雄分署 100  年度牌稅執字第 205976 號行
政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向高雄分署聲明異議，經該分署認其
異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人為乙○○企業社即丙○○（下稱丙○○）之限定繼承人，
已有 20 餘年未見過丙○○，亦未使用過丙○○任何遺物。丙○○名下○○-○○ 號
車輛所滯欠 98 年度使用牌照稅新臺幣（下同）7,806 元，非屬異議人承受丙○○之
債務，顯示有他人侵權使用該部車輛，臺中市政府地方稅務局（文心分局）（下稱移
送機關）及高雄分署應查明後將使用人移送法辦；又移送機關同意將丙○○名下○○
-○○ 、○○-○○、○○-○○、○○-○○ 等 4  部車輛（以下合稱系爭車輛）逕
予拍賣以清償其所繼承債務，則系爭車輛所有權應已歸移送機關所有，且系爭車輛價
值至少在 5  萬元以上，已足以清償欠稅，實不應再繼續執行云云。
    理    由
一、本件移送機關以異議人為丙○○之限定繼承人，認異議人滯欠丙○○名下○○-
    ○○  號車輛 98 年度使用牌照稅（系爭稅款），於中華民國（下同）100 年 6
    月間檢附移送書、98  年全期使用牌照稅繳款書（下稱系爭繳款書）、送達證書
    等文件移送臺中行政執行處（按已於 101  年 1  月 1  日改制為臺中分署，下
    稱臺中分署）執行。臺中分署因本件之執行標的（存款）所在地在高雄行政執行
    處（按已於 101 年 1  月 1  日改制為高雄分署，下稱高雄分署）轄區，於 10
    0  年 10 月間依職權移轉高雄分署執行。高雄分署於 101 年 1  月 3  日通知
    異議人應於 101 年 1  月 12 日前繳納本件使用牌照稅。異議人於 101 年 3
    月 23 日異議略以：臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以 98 年度繼字第 272
    號准異議人對於丙○○之遺產為限定繼承，且移送機關同意以其繼承所得財產為
    限，負清償責任云云，高雄分署於 101  年 4  月 27 日函請移送機關查明本件
    是否僅申請執行異議人繼承之遺產或併同執行異議人之固有財產，移送機關以 1
    01  年 5  月 10 日中市稅文分字第 1015059105 號函（下稱系爭函 1）復略以
    ：丙○○於 97  年 1  月 6  日死亡，系爭稅款 7,806 元非屬承受自丙○○之
    債務，應無民法第 1148  條規定之適用等語。高雄分署以 101 年 5  月 25 日
    雄執丑 100  年牌稅執字第 205976 號執行命令（下稱系爭命令）就異議人對於
    第三人彰○商業銀行新竹分行、彰○商業銀行新興分行、玉○商業銀行後庄分行
    、中○信託商業銀行（以下均稱第三人）之存款債權，在應執行金額 8,083  元
    範圍內（內含執行必要費用 277  元，如有手續費，請另加計）予以扣押。異議
    人不服，於 101  年 7  月 18 日具狀以如前揭事實欄所載事由聲明異議。高雄
    分署於 101 年 7  月 30 日函請移送機關表示意見，移送機關以 101 年 7  月
    31  日中市稅文分字第 1015008920 號函（下稱系爭函 2）復異議人並副知高雄
    分署略以：丙○○名下○○-○○ 號車輛於 98 年 12 月 15 日逾檢註銷，系爭
    稅款計稅期間為 98 年 1  月 1  日至 98 年 12 月 14 日，屬繼承後產生之稅
    捐，非屬異議人承受自丙○○之債務，應無民法第 1148 條規定之適用；又系爭
    車輛老舊且已逾檢註銷，故不申請查封拍賣等語。高雄分署爰認異議人之異議無
    理由加具意見到署，合先敘明。
二、按行政執行法第 9  條第 1  項規定：「義務人或利害關係人對執行命令、執行
    方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關
    聲明異議。」故公法上金錢給付義務行政執行事件，義務人或利害關係人得向本
    署各分署（下稱分署）聲明異議之事由，限於對分署之執行命令、執行方法、應
    遵守之程序或其他侵害利益之情事，如以前開情事以外之事由聲明異議者，自非
    分署所得審究。次按，強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容定之，
    執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高
    法院 63  年台抗字第 376 號判例意旨參照）。復按，「遺產繼承人，除配偶外
    ，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬。2、父母。3、兄弟姊妹。4、祖父母。
    」「繼承，因被繼承人死亡而開始。」「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定
    外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。…」「使用公共水陸道路之交通工
    具，……，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳
    納使用牌照稅。」為民法第 1138 條、第 1147 條、第 1148 條第 1  項前段（
    98 年 6  月 10 日修正前）、使用牌照稅法第 3  條第 1  項所明定。再按，9
    8 年 6  月 10 日修正前民法第 1154 條第 1  項規定：「繼承人得限定以因繼
    承所得之遺產，償還被繼承人之債務。」，本項規定所稱「被繼承人之債務」係
    指被繼承人死亡時，已發生之債務始足當之（法務部 100  年 8  月 16 日法律
    字第 1000019251 號函意旨參照）。查系爭車輛登記於丙○○名下，丙○○未婚
    無子女，父母親已死亡，而異議人、丁○○、戊○○、己○○與丙○○為兄弟姊
    妹關係，丙○○於 97 年 1  月 6  日死亡。臺中地院以 98 年 12 月 29 日中
    院彥家惠 98 繼 272  字第 132212 號函查復移送機關略以：該院已於 98 年度
    繼字第 542  號、第 647  號准聲請人即繼承人丁○○、戊○○、己○○拋棄繼
    承；另已於 98 年度繼字第 272  號准聲請人即繼承人甲○○限定繼承等語。又
    系爭繳款書之納稅義務人記載「甲○○（乙○○企業社代表人丙○○之限定繼承
    人）」，上開繳款書已送達異議人，此有各該函、系爭車輛車籍資料、丙○○三
    親等查詢資料、丙○○及異議人戶籍資料、系爭繳款書及送達證書等文件附於高
    雄分署執行卷可參。故由上述資料之內容形式觀之，移送機關應認丙○○已歿，
    無配偶、子女，父母親已死亡，異議人與丙○○為兄弟關係，除異議人以外之兄
    弟姊妹均拋棄繼承，異議人為丙○○之限定繼承人，已繼承○○-○○ 號車輛為
    所有權人，而核課 98 年度使用牌照稅，異議人即為使用牌照稅法第 3  條第 1
    項規定之納稅義務人，該納稅義務為異議人本身之義務，並非繼承自丙○○之義
    務，並無 98 年 6  月 10 日修正前民法第 1154 條第 1  項規定之適用；且移
    送機關以系爭函 1  函復高雄分署略以：本件如執行異議人繼承之遺產仍不足清
    償時，請併同執行異議人之固有財產等語，有如前述，當可就異議人之固有財產
    執行。另高雄分署於 101  年 7  月 5  日函請移送機關查報丙○○之遺產，移
    送機關於 101  年 7  月 12 日陳報丙○○之遺產僅有系爭車輛；嗣又以系爭函
    2 函復異議人並副知高雄分署略以：丙○○所有系爭車輛老舊且已逾檢註銷，故
    不予申請查封拍賣等語。準此，高雄分署形式上審查移送機關檢附之文件，認符
    合移送執行之要件，未執行系爭車輛，而核發系爭命令就異議人對於第三人之存
    款債權予以扣押執行，並無不合。異議人主張其未使用過丙○○任何遺物，丙○
    ○名下○○-○○ 號車輛所滯欠 98 年度使用牌照稅，非屬異議人承受丙○○之
    債務，顯示有他人侵權使用該部車輛；又移送機關同意拍賣系爭車輛，則車輛所
    有權應已歸移送機關所有，且系爭車輛價值已足以清償欠稅，實不應再繼續執行
    云云，核為對移送機關核定其應繳納本件使用牌照稅是否合法妥適及系爭車輛是
    否歸屬於移送機關所有之實體爭議，依前揭行政執行法第 9  條第 1  項規定及
    判例意旨，並非本署及高雄分署所得審認判斷，異議人以聲明異議資為排除強制
    執行之方法，即有未合，其異議應予駁回。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9  條第 2  項規定，決定如主文。
中    華    民    國    101    年    8     月    23    日
署   長   張   ○   ○