要 旨：
行政罰法第 26、45 條規定參照，免刑、緩刑裁判確定，得依違反行政法
上義務規定裁處規定，限於違規行為發生於第 26 條修正施行後，始有適
用，如違規行為於修正施行前，而於修正施行後方受免刑或緩刑裁判確定
，除有該條第 1 項但書所定情形外，自不得再就其違規行為裁處行政罰
主 旨：有關行政罰法 100 年 11 月 23 日修正前，對受緩刑宣告者，是否逕依
所違反行政法上義務處分疑義乙案，復如說明二、三。請查照參考。
說 明：一、復貴署 102 年 8 月 23 日健保查字第 1020044122 號函。
二、按 100 年 11 月 23 日修正公布後之行政罰法（以下稱本法）第
26 條第 1 項及第 2 項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反
行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種類
行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。（第 1
項）前項行為如經不起訴處分、緩起訴處分確定或為無罪、免訴、不
受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定者，得依違
反行政法上義務規定裁處之。（第 2 項）」其中第 2 項規定，除
將實務上迭有爭議之「緩起訴處分」予以明文外，並增列原非條文所
規範之「不付保護處分、免刑、緩刑」等實質上未受刑事法律處罰之
情形（本條立法理由參照）。
三、另為解決新舊法適用問題，本法第 45 條第 3 項及第 4 項分別針
對「緩起訴處分」與「免刑、緩刑」之情形，設有過渡性規定：「本
法中華民國 100 年 11 月 8 日修正之第 26 條第 3 項至第 5
項規定，於修正施行前違反行政法上義務之行為同時觸犯刑事法律，
經緩起訴處分確定，應受行政罰之處罰而未經裁處者，亦適用之…。
（第 3 項）本法中華民國 100 年 11 月 8 日修正施行前違反行
政法上義務之行為同時觸犯刑事法律，於修正施行後受免刑或緩刑之
裁判確定者，不適用修正後之第 26 條第 2 項至第 5 項、第 27
條第 3 項及第 32 條第 2 項之規定。（第 4 項）」是前揭本法
第 26 條第 2 項有關免刑、緩刑之裁判確定，得依違反行政法上義
務規定裁處之規定，限於違規行為發生於修正施行後，始有適用；倘
違規行為於修正施行前，而於修正施行後方受免刑或緩刑之裁判確定
者，除有本法第 26 條第 1 項但書所定情形外，自不得再就其違規
行為裁處行政罰。
正 本：衛生福利部中央健康保險署
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）