主    旨：有關公平交易法第 13 條第 1  項之處分是否為行政罰法第 2  條所稱之
          裁罰性不利處分，而有同法第 27 條裁處權時效適用之疑義，復如說明二
          、三，請查照參考。
說    明：一、復貴會 102  年 4  月 19 日公法字第 1021560412 號函。
          二、按行政罰法（以下簡稱本法）所稱「行政罰」須具備「裁罰性」及「
              不利處分」之要件，單純命違反行政法上義務之義務人除去違法狀態
              或停止違法行為，因不具裁罰性，非本法所稱之行政罰（本法第 2
              條之立法理由、本部 99 年 2  月 10 日法律字第 0980055912 號函
              、洪家殷著行政罰法論，2006  年 11 月 2  版，第 26 頁以下參照
              ）。
          三、次按公平交易法第 13 條第 1  項規定，事業未申報或未依限期申報
              而為結合，或申報後經中央主管機關禁止其結合而為結合，或未履行
              對於結合所附加之負擔者，中央主管機關得禁止其結合、限期命其分
              設事業、處分全部或部分股份、轉讓部分營業、免除擔任職務或為其
              他必要之處分。各該處分是否為行政罰，依上開處分之內容及性質析
              述如下：
          （一）中央主管機關因事業未履行公平交易法第 12 條第 2  項對於結合
                所附加之負擔，而為上開處分者，該處分係未履行負擔之法律效果
                （參立法院公報第 91 卷第 10 期院會紀錄第 357  及 358  頁）
                ，並非行政罰。
          （二）事業因違反公平交易法第 11 條第 1  項、第 3  項規定而為結合
                ，或申報後經中央主管機關禁止其結合而為結合，而受同法第 13
                條第 1  項所定「禁止其結合、限期命其分設事業、處分全部或部
                分股份、轉讓部分營業」之處分者，參酌公平交易法 80 年 2  月
                4 日制定時第 13 條之立法說明，該處分係命事業除去違法狀態或
                停止違法行為，因不具裁罰性，故無行政罰法之適用。
          （三）至公平交易法第 13 條第 1  項所定「免除擔任職務」之處分，如
                係主管機關基於法律明定管制目的所為之預防性不利處分，則無行
                政罰法之適用（最高行政法院 102  年度判字第 117  號、101 年
                度判字第 165  號、101 年度判字第 499  號判決參照），此部分
                仍請貴會參考上開說明探究該規定之立法理由，本於職權審認之。
正    本：公平交易委員會
副    本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）