主    旨：有關所詢行政法上「核定」與「備查」疑義，及董事會召集程序違法之效
          果，復如說明二至四，請查照。
說    明：一、復貴辦公室 102  年 4  月 23 日舒國字第 102042301  號函。
          二、按「核定」係指上級機關或主管機關對於所陳報之事項，必須依法定
              要件加以審查，並作成決定，於尚未決定前，該事項無從發生效力；
              「備查」則係指對上級機關或主管機關有所陳報或通知，使該上級機
              關或主管機關對於其指揮、監督或主管之事項有所知悉已足，無庸進
              行審查或作成決定，故該備查非屬所報事項之生效要件。準此，核定
              與備查之目的、程序及法律效果均不同，如法規明定某事項應由上級
              機關或主管機關核定者，自不得以備查程序代替之，否則不生核定之
              法律效果。
          三、復按個別法規如已明定董事會之召集程序應於會議前 10 日以書面通
              知各董事，則違反該規定即屬董事會召集程序違法，應依個別法規定
              其法律效果。例如私立學校法第 33 條第 2  項及第 3  項規定：「
              董事會議之召集程序或決議方法，違反法令或捐助章程者，董事得於
              決議後一個月內聲請法院撤銷其決議。但出席董事對召集程序或決議
              方法，未當場表示異議者，不在此限。（第 2  項）法人主管機關知
              悉董事會議有前項情形者，應依職權或申請，指明召集程序或決議方
              法違反法令或捐助章程之情事，限期命董事會改善，屆期未改善者，
              得自決議後六個月內聲請法院撤銷其決議。（第 3  項）」準此，董
              事會召集程序違反法令者，其決議於法院撤銷前仍屬有效；另公司法
              對董事會召集程序或決議方法違反法令或章程時，則無明文規定其法
              律效果，且因撤銷董事會決議之訴係形成之訴，以法律有明文規定者
              為限始得提起，公司法對董事會召集程序或決議方法違反法令或章程
              時，並無規定準用同法第 189  條規定得訴請法院撤銷，自難作同一
              解釋，依目前學者通說及實務見解認董事會召集程序或決議方法違反
              法令或章程時，其決議應不生效力（經濟部 80 年 6  月 12 日經商
              字第 214490 號函釋、最高法院 99 年台上字第 1650 號判決要旨參
              照）。
          四、至若董事會之決議依法應經主管機關核定者，而該董事會有召集程序
              或決議方法違反法令或捐助章程之情事時，主管機關本其監督之職權
              應不予核定，如已核定者，則應依行政程序法第 117  條規定本於職
              權裁量是否撤銷之（最高行政法院 97 年度判字第 351  號判決及
              93  年度判字第 560  號判決參照），併此敘明。
正    本：立法委員廖○○國會辦公室
副    本：本部綜合規劃司（國會聯絡組）、本部資訊處（第 2  類）、本部法律事
          務司（4 份）