要 旨：
國有財產法第 42 條規定參照，法務部 81.05.01（81） 法律字第 06447
號函，係就該條第 1 項第 2 款規定表示法規諮詢意見，如與爾後法規
修正有所不符，自當依新修正法規規定為之，又事涉國有財產法立法意旨
之疑義，未便逕予解釋，應由財政部本於職權依法認定
主 旨：有關所詢本部 81 年 5 月 1 日（81）法律字第 06447 號函是否遞予
適用疑義乙案，復如說明二，請查照參考。
說 明：一、復貴部 102 年 2 月 7 日台財產管字第 10240002240 號函。
二、按民國 70 年 1 月 12 日修正公布之國有財產法第 42 條第 1 項
第 2 款規定：「非公用財產類之不動產，合於左列各款規定之一者
，得予出租：... 二、本法施行前已實際使用，其使用之始為善意並
願繳清歷年使用補償金者。」前揭規定嗣於民國 89 年 1 月 12 日
修正為「非公用財產類不動產之出租，得以標租方式辦理。但合於左
列各款規定之一者，得逕予出租：... 二、民國 82 年 7 月 21 日
前已實際使用，並願繳清歷年使用補償金者。」本部 81 年 5 月 1
日（81）法律字第 06447 號函，係就民國 70 年 1 月 12 日修正
公布之國有財產法第 42 條第 1 項第 2 款規定表示法規諮詢意見
，如與爾後法規修正有所不符，自當依新修正之法規規定為之。本件
因事涉國有財產法上開規定之立法意旨，本部未便逕予解釋，爰請貴
部本於職權依法認定。是以，本件貴部來函說明四及審計部 101 年
11 月 9 日台審部五字第 1010004343 號函說明三所指，係依本部
81 年前揭函見解，國有財產法第 42 條第 1 項第 2 款之適用，
並不以被占用不動產於民國 82 年 7 月 21 日當時屬國有非公用財
產為要件等節，顯有誤會。又審計部前揭函說明三所引述之司法實務
見解，係針對無權占有之占用時點「係在 82 年 7 月 21 日以前」
者，始屬適法（詳參臺灣臺北地方法院 97 年重訴字第 9 號判決）
，與本件來函所詢「於民國 82 年 7 月 21 日前占用不動產當時是
否須屬國有非公用財產」疑義，除指涉對象不同外，案件事實亦復有
異。爰以，本件貴部所詢疑義，仍請參酌國有財產法相關規定修正意
旨，本於貴部管理國有非公用不動產之權責及個案事實審認之。
正 本：財政部
副 本：本部資訊處（第 2 類）、本部法律事務司（4 份）