要 旨：
行政程序法第 131 條、行政執行法第 7 條及司法院釋字第 287 號解
釋參照，倘原行政處分於新令釋發布前已確定，並移送行政執行機關執行
案件，尚不受新令釋影響，於執行期間內仍依法執行，又執行期間乃法定
期間，並非消滅時效，另法務部行政執行署所屬行政執行分署核發執行憑
證並無中斷執行期間之效力
主 旨：關於貴部公路總局函報「89 年（12 月 31 日）以前（確定）之汽車燃
料使用費逾時效刪欠及逾期罰鍰免罰相關處理原則」之法律意見，復如說
明二至四，請查照參考。
說 明：一、復 貴部 101 年 5 月 25 日交路字第 1010016662 號函。
二、來函所附貴部公路總局函所引之本部 99 年 7 月 29 日法律字第 0
999013288 號函，係說明 89 年 12 月 31 日以前之汽車燃料使用費
欠費至遲應於 94 年 12 月 31 日以前移送執行，逾期即不得再移送
執行等情，為行政執行法第 7 條「執行期間」5 年於何時起算之問
題，與「請求權時效」無關，兩者法律性質不同，是與本部 101 年
2 月 4 日法令字第 10100501840 號令釋所指公法上請求權消滅時
效期間無涉。查上開公路總局函之說明二及四，及貴部來函說明二所
述，均係以本部函之上開內容作為「89 年（12 月 31 日）以前（
確定）之汽車燃料使用費逾時效刪欠及逾期罰鍰免罰相關處理原則」
（以下簡稱本處理原則）之前提要件，誤認 5 年之「執行期間」與
公法上請求權 5 年之「消滅時效期間」相同，此參上開公路總局函
之說明四所述「... 依前法務部函釋 89 年以前之汽車燃料使用費既
然自 95 年 1 月 1 日起以後辦理欠費催繳，因汽車所有人逾期未
繳納所生罰鍰（違費），因『欠費請求權』已自 95 年 1 月 1 日
起消滅..」及貴部來函說明二所述：「... 考量 89 年以前之汽車燃
料使用費既已自 95 年 1 月 1 日起『請求權消滅』，..」亦可明
徵，是本處理原則即有違誤，合先敘明。
三、按司法院釋字第 287 號解釋略以：「行政主管機關就行政法規所為
之釋示，係闡明法規之原意，固應自法規生效之日起有其適用。惟在
後之釋示如與在前之釋示不一致時，在前之釋示並非當然錯誤，於後
釋示發布前，依前釋示所為之行政處分已確定者，除前釋示確有違法
之情形外，為維持法律秩序之安定，應不受後釋示之影響。」是本部
以 101 年 2 月 4 日法令字第 10100501840 號令，變更本部 9
0 年 3 月 22 日令之見解，上開新令釋應自行政程序法生效之日起
適用行政程序法第 131 條第 1 項 5 年時效規定；惟依前開司法
院解釋意旨，於『新解釋令作成前已確定之案件』，不受影響。是以
，倘原行政處分於上開新令釋發布前（即 101 年 2 月 4 日）已
確定，並移送行政執行機關執行之案件，尚不受新令釋之影響，於行
政執行法第 7 條所定執行期間內，仍依法執行（參本部 101 年 5
月 2 日法律字第 10100055220 號）。次按行政執行法第 7 條第
1 項：「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經
通知限期履行之文書所定期間屆滿之日起，五年內未經執行者，不再
執行；其於五年期間屆滿前已開始執行者，仍得繼續執行。但自五年
期間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者，不得再執行。」本條所定
之執行期間，乃法定期間，並非消滅時效；再本部行政執行署所屬行
政執行分署核發之執行憑證並無中斷執行期間之效力（參本部 101
年 6 月 22 日法令字第 10103104950 號令釋）。經查本處理原則
係為處理於 89 年 12 月 31 日以前已「確定」之案件，參前揭說明
，其請求權消滅時效期間仍為 15 年，94 年 12 月 31 日前移送執
行機關執行之案件，於執行期間內仍得依法執行，自 5 年期間屆滿
之日尚未執行終結者，得再延長 5 年；至已在執行中之案件，是否
仍在法定執行期間，應分別就具體個案個別判斷之。本處理原則（二
）、（三）及（五）所述「尚在強制執行中之（89 年 12 月 31 日
以前確定之汽車燃料使用費）案件應予撤回」、「列管之 89 年（12
月 31 日）以前（確定）汽車燃料使用費欠費均以逾時效刪欠」及「
已取得債權憑證者，應列冊報請審計部核准後始辦理刪除」亦有違誤
，請依上開說明修正之。
四、再按行政罰法第 27 條第 1 項及第 2 項規定：「行政罰之裁處權
，因三年期間之經過而消滅（第 1 項）。前項期間，自違反行政法
上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生
時起算（第 2 項）。」同法第 45 條規定：「本法施行前違反行政
法上義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者，除第十
五條、第十六條、第十八條第二項、第二十條及第二十二條規定外，
均適用之（第 1 項）。前項行政罰之裁處權時效，自本法施行之日
起算（第 2 項）。」又行政罰法施行（95 年 2 月 5 日）前違
反行政法上義務行為業已終了，其行為應受處罰而未受處罰者，其 3
年之裁處權時效自行政罰法施行之日起算，如法律另特別規定裁處時
效者，則依規定計算時間，不適用行政罰法第 45 條第 2 項規定（
本部 96 年 6 月 21 日法律字第 0960015313 號、98 年 4 月 3
0 日法律字第 0980014325 號函參照）。又按「汽車燃料使用費」與
「逾期繳納上開費用所生之罰鍰」兩者性質不同、發生原因不同，相
互間獨立存在並無附屬關係，故「汽車燃料使用費」公法上請求權與
「逾期繳納上開費用所生之罰鍰」之裁處權，係屬二事，應分別計算
。是上開公路總局函說明四所述，因汽車燃料使用費之公法上請求權
既已罹逾時效消滅，汽車所有人逾期未繳納所生之罰鍰，亦失所附麗
等情，係屬誤會，是以，逾期未繳納汽車使用燃料費行為，在行政罰
法施行（95 年 2 月 5 日）前已終了，其 3 年之裁處權時效自
行政罰法施行之日（95 年 2 月 5 日）起算。是以，本處理原則
（四）所述「95 年 1 月 1 日以後辦理之汽車燃料使用費催繳所
發生之逾期罰鍰且尚未結案者，予以免罰」，即有違誤，併請參酌上
開說明予以修正。
正 本：交通部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）