要 旨：
按「開標應由執行法官當眾開示，並朗讀之。」為強制執行法第 88 條所
明定。另辦理強制執行事件應行注意事項第 49 點（5） 規定：「拍賣公
告欄已張貼『停止拍賣』之公告或由主持開標之法官於開標前宣告停止拍
賣程序，即應停止拍賣，不得開標實施拍賣，以免紛爭。」故執行法院停
止不動產拍賣之方式並不限於以張貼「停止拍賣」公告之方式為之，如由
主持開標之法官於開標前宣告停止拍賣，亦無不可；如已為前揭停止拍賣
之公告或宣告停止拍賣程序，即應停止拍賣，不得開標實施拍賣。次按，
強制執行程序中之拍賣，為買賣方法之一種，關於出賣人所為允為出賣之
意思表示（拍定），應由執行法院為之，如執行法院於拍賣時就應買之出
價未為拍定之表示，雙方之意思表示自未合致，即不能認以拍賣為原因之
買賣關係業已成立，亦經最高法院 64 年台上字第 2200 號著有判例。因
公法上金錢給付義務行政執行事件，對於義務人之不動產應如何拍賣，行
政執行法並無規定，自可依行政執行法第 26 條準用上開規定及參照上開
判例辦理。查本件行政執行處參酌丁○○事務所中華民國（下同）96 年
10 月 15 日之鑑定報告書等資料，酌定最低拍賣價格，以系爭拍賣公告
定於 99 年 6 月 2 日上午 10 時 30 分拍賣義務人之土地 5 筆（下
稱系爭土地），惟丁○○事務所因系爭土地部分價格誤植，於 99 年 5
月 25 日將誤植部分不動產鑑定書函送行政執行處，行政執行處認有停止
拍賣之必要，乃以停止拍賣公告停止系爭土地之拍賣，縱令該停止拍賣公
告漏未依規定張貼，惟 99 年 6 月 2 日當天，行政執行處主持開標之
行政執行官已告知異議人本件停止拍賣，不予開標。是以，系爭土地已由
主持開標之行政執行官於 99 年 6 月 2 日宣告停止拍賣程序，並未就
異議人之投標為拍定之表示，參酌前揭判例要旨，即不能認異議人與行政
執行處間以拍賣為原因之買賣關係業已成立，本件行政執行處認異議人不
得主張投標有效，尚無不合。異議人主張其已投標，行政執行處之停止拍
賣公告並未揭示，停止拍賣無效，應由其得標云云，並無理由。
法務部行政執行署聲明異議決定書 99 年度署聲議字第 702 號
異議人即利害關係人 甲○○
上列異議人因義務人乙○○工程行滯納營利事業所得稅，對本署彰化行政執行處 93
年度助執字第 126 號行政執行事件之執行行為，認有侵害利益之情事，向本署彰化
行政執行處聲明異議，經該處認其異議無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人於中華民國（下同）99 年 6 月 2 日參與彰化行政執
行處（下稱彰化處）93 年度助執字第 126 號行政執行事件不動產拍賣案件之投標
，當日拍賣公告揭示於彰化處之開標室，並未揭示停止拍賣公告，僅有異議人投標，
惟當場行政執行官宣告本件停止拍賣，並謂停止拍賣公告已張貼，惟彰化處停止拍賣
公告未揭示，停止拍賣無效，應由符合投標資格之異議人得標云云。
理 由
一、本件彰化處受理 93 年度助執字第 126 號行政執行事件，就乙○○工程行（按
為獨資商號）負責人丙○○所有之彰化縣○○鎮○○段○○-0106 、○○-0108
、1908 等地號土地（以下合稱系爭土地）進行查封，並囑託丁○○不動產估價
師事務所（下稱丁○○事務所）鑑價等事宜，嗣彰化處參考丁○○事務所 96 年
10 月 15 日之鑑定報告書等資料，酌定系爭土地之最低拍賣價格，以 99 年 4
月 27 日彰執仁 93 年助執字第 00000126 號公告（下稱系爭公告）定於 99 年
6 月 2 日上午 10 時 30 分拍賣，因丁○○事務所以 99 年 5 月 25 日環字
第 96092189 號函（下稱系爭函）補送彰化縣○○鎮○○段 1908 地號土地（下
稱系爭 1908 地號土地）價格誤植部分不動產鑑定書至彰化處，彰化處以 99 年
5 月 26 日彰執仁 93 年助執字第 00000126 號停止拍賣公告（下稱系爭停止拍
賣公告）停止系爭土地之拍賣。異議人於 99 年 6 月 2 日上午 10 時 30 分
對於彰化處行政執行官表示本件已停止拍賣，本件投標不予開標乙節當場表示異
議，主張未見彰化處停止拍賣公告，不得停止拍賣，應依其投標內容由其得標云
云，行政執行官請異議人依聲明異議程序處理，異議人於 99 年 6 月 10 日具
狀聲明異議，其意旨如前揭事實欄所載。彰化處認因丁○○事務所更正系爭 190
8 地號土地之鑑定價格，有停止系爭土地拍賣之必要，以系爭停止拍賣公告公告
停止系爭土地之拍賣，縱令系爭停止拍賣公告漏未依規定張貼，惟如行政執行官
於開標前發現拍賣之不動產底價之記載有錯誤，參照法院辦理民事執行實務參考
手冊第 267 頁（按司法院民事廳 96 年 6 月 8 日印行）停止拍賣事由第 3
點說明，仍應停止拍賣；如主持開標之行政執行官於開標前宣告停止拍賣程序，
參照辦理強制執行事件應行注意事項第 49 點（5） 規定，即應停止拍賣，不得
開標實施拍賣，並不因是否曾先為停止拍賣公告而影響行政執行官當場宣告停止
拍賣之效力，彰化處認異議人不得主張投標有效，異議人異議無理由，加具意到
署，合先敘明。
二、按「開標應由執行法官當眾開示，並朗讀之。」為強制執行法第 88 條所明定。
另辦理強制執行事件應行注意事項第 49 點（5） 規定：「拍賣公告欄已張貼「
停止拍賣」之公告或由主持開標之法官於開標前宣告停止拍賣程序，即應停止拍
賣，不得開標實施拍賣，以免紛爭。」故執行法院停止不動產拍賣之方式並不限
於以張貼「停止拍賣」公告之方式為之，如由主持開標之法官於開標前宣告停止
拍賣，亦無不可；如已為前揭停止拍賣之公告或宣告停止拍賣程序，即應停止拍
賣，不得開標實施拍賣。次按，強制執行程序中之拍賣，為買賣方法之一種，關
於出賣人所為允為出賣之意思表示（拍定），應由執行法院為之，如執行法院於
拍賣時就應買之出價未為拍定之表示，雙方之意思表示自未合致，即不能認以拍
賣為原因之買賣關係業已成立，亦經最高法院 64 年台上字第 2200 號著有判例
。因公法上金錢給付義務行政執行事件，對於義務人之不動產應如何拍賣，行政
執行法並無規定，自可依行政執行法第 26 條準用上開規定及參照上開判例辦理
。查彰化處參酌丁○○事務所 96 年 10 月 15 日之鑑定報告書等資料，酌定最
低拍賣價格，以系爭公告定於 99 年 6 月 2 日上午 10 時 30 分拍賣系爭土
地，惟丁○○事務所於 99 年 5 月 25 日以系爭函補送系爭 1908 地號土地價
格誤植部分不動產鑑定書至彰化處，彰化處認有停止拍賣之必要，乃以系爭停止
拍賣公告停止系爭土地之拍賣，縱令系爭停止拍賣公告漏未依規定張貼，惟 99
年 6 月 2 日當天，彰化處主持開標之行政執行官已告知異議人本件停止拍賣
，不予開標，此有各該函、拍賣筆錄等附於彰化處執行卷可參。是以，系爭土地
已由主持開標之行政執行官於 99 年 6 月 2 日宣告停止拍賣程序，並未就異
議人之投標為拍定之表示，參酌前揭判例要旨，即不能認異議人與彰化處間以拍
賣為原因之買賣關係業已成立，彰化處認異議人不得主張投標有效，尚無不合。
異議人主張其已符合投標資格，系爭停止拍賣公告並未揭示，停止拍賣無效，應
由其得標云云，並無理由。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。
中華民國 99 年 7 月 20 日
署長 林○○