要 旨：
行政程序法第 49 條及相關學說參照，人民提出申請，係因依法對行政機
關享有公法上請求權，請求行政機關為特定行政行為，又稅捐稽徵法「復
查」屬法定特別救濟方式，與該條所稱「基於法規之申請」有別
主 旨：關於納稅義務人對核定稅捐之處分不服，委託民營運送業者遞送申請書申
請復查，其申請復查日期應如何認定乙案，本部意見如說明二、三，請查
照參考。
說 明：一、復貴部 101 年 1 月 13 日台財稅字第 10104507070 號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）第 49 條規定：「基於法規之申請，
以掛號郵寄方式向行政機關提出者，以交郵當日之郵戳為準。」所稱
「基於法規之申請」，係指人民依法規請求行政機關為特定行政行為
之公法上意思表示（林錫堯著「行政法要義」，2006 年版，第 531
頁；周志宏等四人合著「行政程序法實用」，2007 年版，第 161
頁參照）。換言之，人民提出申請，係因其依法對行政機關享有公法
上請求權，得請求行政機關為特定行政行為，乃透過申請（公法上意
思表示），行使其權利；因此，申請與陳情、訴願、請願等概念有所
不同（林錫堯，前揭書參照）。查稅捐稽徵法第 35 條第 1 項規定
：「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式，敘明
理由，連同證明文件，依下列規定，申請復查……。」第 38 條第 1
項規定：「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服，得依法
提起訴願及行政訴訟。」故稅捐稽徵法所定「復查」係屬法定特別救
濟方式，與本法第 49 條所稱「基於法規之申請」有別，應無本法第
49 條規定之適用（本部 100 年 8 月 3 日法律字第 100001918
4 號函參照）；惟在實務上得否類推適用？宜由該行政法規主管機關
（貴部）依法規之立法目的及具體個案情形，本於職權審酌之（本部
98 年 2 月 23 日法律字第 0980700032 號函參照）。
三、次按郵政法第 6 條第 1 項規定：「除中華郵政公司及受其委託者
外，無論何人，不得以遞送信函、明信片或其他具有通信性質之文件
為營業。」納稅義務人對於核定稅捐處分不服所申請之復查，具有意
思通知之性質，核屬郵政法上開規定之「其他具有通信性質之文件」
，該復查申請書即屬中華郵政公司專營業務之範圍（臺中高等行政法
院 97 年度簡字第 150 號判決意旨參照）。設若申請復查得類推適
用本法第 49 條規定，惟該條既係規定：「基於法規之申請，以掛號
郵寄方式向行政機關提出者，以交郵當日之郵戳為準。」則其所稱「
郵寄」者，自係指將復查申請書等文件交由中華郵政公司或受其委託
者遞送且以掛號寄送者而言，此際，始得以交郵當日郵戳日期為申請
復查日期（發信主義）；倘交由中華郵政公司以外之業者遞送，其申
請日期自應以申請書送達行政機關之日期為準（到達主義）（最高行
政法院 97 年度裁字第 5018 號裁定、高雄高等行政法院 98 年度訴
字第 284 號判決意旨參照）。又如係採「到達主義」者，自無所謂
扣除郵寄期間可言，併此敘明。
正 本：財政部
副 本：本部資訊處（第 1 類公文）、本部法律事務司（4 份）