要 旨：
行政程序法第 92、150 條等規定參照，一般處分既屬行政處分性質，自
須符合「對外直接發生法律效果」要件，又公告性質可為行政處分、法規
命令或行政規則或執行法律細節性或補充性規定，如性質屬法規命令，自
應符合第 150 條規定
主 旨：有關行政院核定、貴會公告之山坡地範圍究係一般處分或實質法規命令，
嗣發現公告後之山坡地範圍界線與原有界線有位移情事，衍生界線位移究
採更正抑或修正之法律適用疑義乙案，復如說明二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴會 100 年 11 月 17 日農水保字第 1000167954 號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）第 92 條規定：「本法所稱行政處分
，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對
外直接發生法律效果之單方行政行為。（第 1 項）前項決定或措施
之相對人雖非特定，而依一般性特徵可得確定其範圍者，為一般處分
，適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢止或其
一般使用者，亦同。（第 2 項）」另本法第 150 條第 1 項規定
：「本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定
人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。」是以行政行
為之對象為不特定多數人，其內容為一般抽象性規範者，為法規命令
；若行政行為之對象為特定人，其內容為具體之事實關係者，乃典型
之行政處分；如相對人係非特定人，而依一般性特徵可得確定其範圍
者，為「對人之一般處分」；有關公物之設定、變更、廢止或其一般
使用為「對物之一般處分」，其處分對象直接對物，配合相關法規之
適用，可對不特定多數人之權利或義務發生創設、變更、消滅或確認
之法律效果（本部 99 年 12 月 21 日法律決字第 0999050901 號函
、93 年 4 月 20 日法律字第 0930011370 號函及 99 年 4 月 1
3 日法律決字第 0999009925 號函意旨參照）。
三、次按一般處分既屬行政處分之性質，自仍須符合本法第 92 條第 1
項所定「對外直接發生法律效果」之要件；至何謂「法律效果」，以
都市計畫為例，司法院釋字第 156 號解釋理由書及最高行政法院 9
5 年度判字第 2147 號判決意旨認為：「都市計畫之個別變更，因係
直接限制一定區域內人民之權利、利益或增加其負擔，其具有行政處
分之性質，要不待言；然倘擬定都市計畫之機關依都市計畫法第 26
條規定為 5 年定期通盤檢討，將一定地區內之土地使用作規劃（參
都市計畫法第 3 條、第 4 條），此項檢討後所作之變更，因非直
接限制一定區域內人民之權益或增加其負擔，且非針對具體事件之處
理，核其性質乃屬於法規命令而非行政處分，其性質是一種法規，不
得直接對之爭訟。」另自公告所可能規範之內容以觀，其性質可為行
政處分，可為法規命令或行政規則，甚或執行法律之細節性或補充性
規定，如其性質屬法規命令，自應符合本法第 150 條規定，例如：
100 年 1 月 26 日修正前全民健康保險法第 39 條第 12 款「其他
經主管機關公告不給付之診療服務及藥品」規定，該公告屬法規命令
性質（92 年 3 月 10 日法律字第 0920007619 號函意旨、司法院
釋字第 156 號解釋文意旨參照）。依此觀之，貴會如認旨揭公告並
未直接發生人民權利義務具體變動之效果，亦未增加其負擔者，其性
質似屬法規命令而非行政處分，惟仍請貴會再予確認上開公告，除前
所述外，是否尚有其他影響？
四、末按「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關
得隨時或依申請更正之。」行政程序法第 101 條第 1 項定有明文
。依司法實務之見解，該條項所謂「顯然錯誤」者，「係指行政處分
所記載的事項，顯非行政機關所欲規制者，或行政處分漏載行政機關
所欲規制之事項。另所謂『顯然』者，係指相當明顯而言，其通常可
從行政處分之外觀上或從所記載事項之前後脈絡明顯看出。」（最高
行政法院 96 年度判字第 1372 號判決參照）是行政處分若存有錯誤
，須該錯誤乃顯然之錯誤，且該錯誤更正後亦不影響原處分之效力，
該等錯誤始可更正之（本部 97 年 9 月 17 日法律字第 097003096
1 號函意旨參照）。查本件來函所示公告中，部分山坡地範圍界線與
原有界線有位移情事之錯誤，如貴會認本件公告屬「行政處分」性質
，且係出於顯然錯誤，則得依行政程序法第 101 條規定予以更正；
若貴會認本件公告係法規命令，則得以修正方式為之；請貴會綜合上
開說明，本於職權判斷之。
正 本：行政院農業委員會
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）