要 旨：
民法第 77 條但書所規定「依其年齡及身份、日常生活所必需者」，應按
社會客觀標準個別認定，故是否與身分及生活關係相當，應依行為整體而
觀察，並慎重斟酌事宜定之
主 旨：有關貴府協助調查○○○○○保護協會受理民眾因房屋租賃衍生消費爭議
申訴事件一案，是否有民法第 79 條之適用，復如說明二、三。請 查照
參考。
說 明：一、復 貴府 100 年 8 月 15 日府消保字第 1000599386 號函。
二、按民法第 77 條：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得
法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生
活所必需者，不在此限。」同法第 79 條：「限制行為能力人未得法
定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力
。」是以，限制行為能力人簽訂之契約，原則上應得法定代理人同意
，僅於民法第 77 條但書所規定之 2 種例外情形下，不必獲得同意
而認其契約有效。至於何謂「依其年齡及身份、日常生活所必需者」
，應按社會客觀標準個別認定之，故是否與身分及生活關係相當，應
依行為整體而觀察（本部 99 年 7 月 29 日法律決字第 099903097
5 號函；施啟揚，民法總則，2007 年版，頁 275 參照）。惟何種
行為屬於日常生活所必需，實際上往往難以認定，且其認定之正確與
否，對於調節限制行為能力人之自由生活及財產散逸之防止，關係甚
鉅，故具體適用時，須慎重斟酌事宜定之（洪遜欣，中國民法總則，
49 年 10 月版，頁 278 參照），合先敘明。
三、本件函詢限制行為能力人所簽訂之房屋租賃契約是否係屬「日常生活
所必需」而排除民法第 79 條規定之適用乙節，請依上述說明逕依職
權認定之。又查內政部 91 年 1 月 30 日公告頒行，並經行政院消
費者保護委員會第 86 次委員會議通過之房屋租賃契約書範本，其簽
約注意事項第 21 點明定：「訂約時應先確定訂約者之身分，如身分
證或駕照等身分證明文件之提示。未成年人訂定本契約須經法定代理
人或監護人之允許或承認。但已結婚者不在此限。」可資參考。本件
既係屬消費爭議申訴事件，仍應依消費者保護法相關規定辦理，併予
敘明。
正 本：臺南市政府
副 本：行政院消費者保護委員會（兼復貴會 100 年 8 月 19 日消保法字第
1000007745 號函）、本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司