主    旨：貴部函詢有關國民年金被保險人或申請人溢領之國民年金各項年金、給付
          案件經移送行政執行後，應否加計利息疑義乙案，本部意見如說明二，請
            查照參考。
說    明：一、復  貴部 99 年 10 月 19 日台內社字第 0990202888 號函。
          二、按行政程序法（下稱本法）第 127  條規定：「授予利益之行政處分
              ，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止
              或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受
              領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。（第 1  項）前項返還
              範園準用民法有關不當得利之規定。（第 2  項）」另按民法第 181
              條規定：「不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利
              益更有所取得者，並應返還。......」關於依本法第 127  條第 2
              項規定準用，或於本法第 127  條第 1  項以外之公法上不當得利之
              情形類推適用民法第 181  條規定之結果，是否包括附加利息在內，
              多數見解認為經準用民法第 181  條規定後，不當得利之受領人除返
              還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還；亦即返
              還客體包括「所受利益」及「本於該利益更有所取得」（陳敏著「行
              政法總論」，98  年 9  月 6  月版，第 1246 頁；李惠宗著「行政
              法要義」，2004  年 7  月 2  版 3  刷，第 401  頁參照）。所謂
              「本於該利益更有所取得」係指實際上有所取得者而言，尤其於「所
              受利益」係金錢時，可能本於該利益更有所取得利息；惟如實際上未
              有所取得者，即不列入返還客體，除非法律明文規定應計算利息（林
              錫堯著「行政法要義」，2006  年 9  月 3  版 l  刷，第 138  頁
              至第 139  頁參照）。例如人民受領主管機關發給公法上之金錢給付
              ，將之儲存於金融機構且實際上已獲得之孳息方屬之；反之，倘所領
              受之金錢給付，已用罄或並未儲存於金融機構獲得孳息者，則無法因
              「所受利益」係金錢，返還客體即當然有「本於該利益更有所取得」
              之利息，並應返還。換言之，是否「本於該利益更有所取得利息」，
              係以事實上有無取得為據，而非抽象推論其當然發生利息，進而以法
              定利率（民法第 203  條）計算利息，乃屬誤解。
正    本：內政部
副    本：勞工保險局、本部資訊處（第 l  類）、本部法律事務司（4 份）