要 旨：
調解委員之聘任關係為公法上法律關係，依法定程序完成聘任後，性質上
似屬於得擬任調解委員同意之行政處分；至於解聘，則為行政處分之廢止
，調解委員若於聘任期間內，對於鄉、鎮、市公所解聘行為有爭議者，應
可循訴願法規定提起行政救濟
主 旨：關於鄉鎮市公所與調解委員間之聘任關係其法律性質等疑義乙案，復如說
明二至四，請 查照參考。
說 明：一、復貴府 99 年 10 月 20 日府行法字第 0990163124 號函。
二、按調解委員之聘任關係為公法上法律關係，依法定程序完成聘任後，
性質上似屬於得擬任調解委員同意之行政處分；至於解聘，則為行政
處分之廢止，故調解委員於聘任期間內，對於鄉、鎮、市公所解聘行
為如有爭議，似應循訴願法規定提起行政救濟，前經本部 92 年 12
月 17 日法律字第 0920049944 號函釋在案，合先說明。
三、次按鄉鎮市調解條例第 3 條第 1 項規定：「調解委員會委員（以
下簡稱調解委員），由鄉、鎮、市長遴選鄉、鎮、市內具有法律或其
他專業知識及信望素孚之公正人士，提出加倍人數後，並將其姓名、
學歷及經歷等資料，分別函請管轄地方法院或其分院及地方法院或其
分院檢察署共同審查，遴選符合資格之規定名額，報縣政府備查後聘
任之，任期四年。連任續聘時亦同。」上開有關調解委員之遴選、審
查、備查、聘任等規定，係調解委員產生之法定程序，其中經地方法
院及檢察署共同審查遴選之名單是否受聘為調解委員，尚須經縣政府
之備查及鄉、鎮、市公所之聘任手續，始能決定，故該審查遴選行為
並不生直接對外之法律效果，自非行政處分，不得對之提起訴願（臺
灣高等法院 95 年度訴願字第 5 號訴願決定參照）。
四、至於鄉、鎮、市長於提出候審名單前，如有採取對外公開徵才之方式
者，其僅係提名過程中之技術性事項，並非因此創設公法上請求權，
且調解委員並無法定職稱及法定俸給，故倘鄉、鎮、市公所將院檢共
同審查結果通知未獲審查遴選者（無論受通知者原係主動報名或被動
受徵詢均同），並無限制或剝奪自由或權利，僅屬觀念通知而非行政
處分。
正 本：新竹縣政府
副 本：本部資訊處（第 1 類公文）、本部法律事務司（4 份）