要 旨：
按行政罰裁處權時效原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算；惟於
行政罰法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未受處罰者，其 3
年之裁處權時效則自該法施行日起算；至行為人違反行政法上義務之行為
結束後，其違法狀態仍存續之狀態犯，其行政罰裁處權時效，自違法行為
終了時起算
主 旨：關於宜蘭縣政府函詢違反營造業法第 20 條、第 34 條規定，與行政罰法
第 27 條規定之行政裁處權消滅時效期間起算日疑義乙案，本部意見如說
明二至四，請 查照參考。
說 明：一、復貴署 99 年 8 月 18 日營授辦建字第 0990052876 號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 27 條第 1 項、第 2 項規定：「
行政罰之裁處權因 3 年期間之經過而消滅。前項期間，自違反行政
法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發
生時起算。」第 45 條規定：「本法施行前違反行政法上義務之行為
應受處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者，除第 15 條、第 16 條
、第 18 條第 2 項、第 20 條及第 22 條規定外，均適用之。前項
行政罰之裁處權，自本法施行之日起算。」準此，行政罰裁處權時效
原則上係自違反行政法上義務之行為終了時起算；而本法施行日（95
年 2 月 5 日）前違反行政法上義務行為業已終了，其行為應受處
罰而未受處罰者，其 3 年之裁處權時效則自本法施行日起算。又行
為人違反行政法上義務之行為結束後，其違法狀態仍然存在者，學說
上稱為狀態犯；有關狀態犯之處罰構成要件係違法行為本身，而非行
為後之違法狀態（本部 96 年 6 月 21 日法律字第 0960015313 號
函參照），故對於狀態犯之行政罰裁處權時效，仍自違法行為終了時
起算。
三、次按營造業法第 20 條之規定，營造業自行停業，受停業處分或復業
時，應將其營造業登記證書及承攬工程手冊送繳主管機關註記後發還
之；營造業歇業時，應將其營造業登記證書及承攬工程手冊，送繳主
管機關，並辦理廢止登記。未依上開規定辦理者，依該法第 55 條規
定應處以罰鍰。又依該法施行細則第 16 條規定，營造業自行停業、
受停業處分、復業或歇業時，應於停業、復業或歇業日起 3 個月內
，依該法第 20 條規定辦理。上開處罰時效之起算點，查貴署曾以內
政部 98 年 5 月 19 日台內中營字第 0980082319 號函認為營造業
違反營造業法第 20 條所定義務之行為終了時點，即為該法施行細則
第 16 條所定 3 個月期間屆滿時。對於此種以不作為之方式違反行
政法上之作為義務，其行政罰裁處權時效起算點究應如何認定？係自
應作為而不作為時起算，抑或俟義務人履行作為義務時開始起算？本
部行政罰法諮詢小組於本（99）年 7 月 21 日就此議題召開第 12
次會議討論，惟與會人員意見並不一致，茲檢附該次會議紀錄如後供
參，請貴署（內政部）本於法規主管機關職權審認之。
四、另按營造業法第 34 條規定：「營造業之專任工程人員，應為繼續性
之從業人員，不得為定期契約勞工，並不得兼任其他業務或職務。但
經中央主管機關認可之兼任教學、研究、勘災、鑑定或其他業務、職
務者，不在此限。營造業負責人知其專任工程人員有違反前項規定之
情事者，應通知其專任工程人員限期就兼任工作、業務辦理辭任；屆
期未辭任者，應予解任。」違反上開規定者，同法第 61 條第 1 項
、第 2 項定有警告或停業之處罰。準此，以作為之方式違反營造業
法第 34 條所定之不作為義務（不得兼任其他業務或職務）者，係屬
前開說明二所稱狀態犯，其行政罰裁處權時效，係自該違法之作為行
為完成時（兼任其他業務或職務）即行起算，至於行為完成後違法狀
態之存在（持續兼任其他業務或職務），與行政罰裁處權時效起算點
之判斷無涉。
正 本：內政部營建署
副 本：本部資訊處（同屬第 1 類及第 2 類公文）、本部法律事務司（4 份）