要 旨：
關於律師擔任某案件之選任辯護人，但並未於擔任地方法院檢察署檢察官
偵辦該案件時或本於職務處理該案件之相關事情，應與律師法第 26 條所
規定之意旨不符，就毋需受該規定之拘束，迴避其所承辦之案件
主 旨：貴律師函詢所承辦之臺灣花蓮地方法院 97 年度訴字第 43 號被告陳○○
等貪污等案件，應否迴避一案，復如說明，請 查照。
說 明：一、復 貴律師 98 年 9 月 16 日98 劍字第 091601 號函。
二、按律師法第 26 條第 1 項第 2 款規定：「律師對於左列事件，不
得執行其職務：…二、任法官、檢察官或司法警察官、司法警察時曾
經處理之事件。」稽其立法意旨係在防止律師於訴訟中利用其於擔任
法官、檢察官或司法警察官時，因職務就該案所取得之資料，致影響
當事人之權益；又該款所稱「曾經處理事件」係指法官、檢察官或司
法警察官依法從事審判、偵查或本於職務所處理之事件，是以前開人
員只要曾經本於職務處理該事件之事實，即應受不得執行其職務規定
之拘束。
三、貴律師擔任臺灣花蓮地方法院 97 年度訴字第 43 號陳○○等貪污等
案件之選任辯護人，並未於擔任臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官時偵
辦該案件或本於職務處理該事件，即與律師法第 26 條第 1 項第 2
款規定意旨未符。因此，貴律師毋需受該規定之拘束。
四、至於案內貴律師是否有違反律師倫理規範第 30 條第 1 項第 9 款
不得受任情事之規定，應視個案具體資料而論。
正 本：李○○律師
副 本：中華民國律師公會全國聯合會、本部資訊處、本部檢察司（一股）、本部
檢察司