要 旨：
關於國籍歸化事件得否以附款作為追蹤、查核之手段，內政部應先探視國
籍法第 9 條之但書，立法者是否基於國籍歸化之特殊性，所為之相應特
別設計，倘若，該事件可為附款，即如當事人已確實喪失原有之國籍，僅
未補送相關證明之文件，行政機關是否亦應廢止其歸化許可處分則建請貴
部審慎衡酌之
主 旨：有關依國籍法第 9 條但書規定許可歸化者，如何踐行補送喪失原有國籍
證明文件之追蹤、查核等程序或措施疑義乙案，復如說明二至三，請 查
照參考。
說 明：一、復 貴部 98 年 12 月 10 日台內戶字第 0980219549 號函。
二、按行政程序法第 93 條規定：「行政機關作成行政處分有裁量權時，
得為附款。無裁量權者，以法律有明文規定或為確保行政處分法定要
件之履行而以該要件為附款內容者為限，始得為之。（第 1 項）前
項所稱之附款如下︰一、期限。二、條件。三、負擔。四、保留行政
處分之廢止權。五、保留負擔之事後附加或變更。（第 2 項）」是
裁量處分得為附款；羈束處分，以法律有明文規定或為確保行政處分
法定要件之履行而以該要件為附款內容者，始得附款。倘法律另有明
文禁止為附款，或依行政處分之性質，如關於考試、歸化、公務員任
用及其他設定身分之行政處分，基於法律安定性之要求，法律雖無明
文，亦應例外不得為附款（陳敏，行政法總論，第五版，頁 519 及
林錫堯，行政法要義，第三版，頁 246 參照）；惟此不排除立法者
基於特殊考量，以法律明文規定許可為附款之條件。是以，國籍歸化
事件得否以附款作為追蹤、查核之手段，應視國籍法第 9 條但書規
定，是否為立法者基於國籍歸化之特殊性，所為之相應特別設計，此
宜由 貴部探究當初立法過程及立法目的審慎衡酌。倘國籍歸化事件
可為附款，惟貴部來函所擬定之附款是否適宜，亦即如當事人已確實
喪失原有國籍，僅未補送證明文件，行政機關是否亦應廢止其歸化許
可處分？因可能肇致當事人淪為無國籍之情事，宜請審慎衡酌。
三、至於除採取附款方式外，是否尚有其他行政作為可資採行乙節，因行
政機關為行政作為，應遵循依法行政原則，查國籍法對此類情形並無
相關廢止或撤銷規定，因此在國籍法未增訂相應規範前，似僅得依個
案事實，審酌是否得依行政程序法第 123 條各款規定，而廢止授益
處分。
正 本：內政部
副 本：本部法律事務司