法務部主管法規查詢系統

法務部行政執行署聲明異議決定書　     　 93  年度署聲議字第 657  至 658  號
    異議人即義務人  林○麗
                    林○霞
上列異議人等因滯納贈與稅，對本署臺中行政執行處 92 年度贈稅執特專字第 12776
8 號及 92 年度贈稅執專字第 90647  號行政執行事件，93  年 6  月 18 日中執平
92  年稅執專字第 00090647 號囑託查封登記函、93  年 6  月 2  日中執平 92 年
稅執特專字第 00127768 號限制異議人出境函等，認有侵害利益之情事，向本署臺中
行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：
一、異議人林○麗部分：（1） 請求撤銷 92 年度贈稅執特專字第 127768 號、92 
    年度贈執稅執專字第 90647  號異議人林○麗等滯納贈與稅行政執行事件之執行
    ，因異議人所有不動產坐落○○鄉○○段○○○○號、○○○○號、○○○○號
    、○○○○號、○○○○地號、○○○○地號、○○○○地號 7  筆土地各持分
    五分之一（下稱系爭土地），取得原因均係婚後夫妻贈與，有登記謄本可證，依
    法免徵贈與稅，與異議人之被繼承人林○宗之遺產或贈與毫無關聯。（2） 異議
    人之被繼承人林○宗之遺產，已依法向法院聲請限定繼承裁定在案，異議人目前
    無權處分。（3） 本署臺中行政執行處（下稱臺中處）92  年度贈稅執專字第 9
    0647  號、92  年度贈稅執特專字第 127768 號之執行金額，均源自異議人之被
    繼承人林○宗之遺產及贈與，納稅義務人為林○宗，應請臺中處就林○宗之遺產
    範圍執行拍賣分配受償，而非查封異議人婚後受贈自夫之前開財產，嚴重損害異
    議人權益。（4） 異議人之被繼承人林○宗之其他債權人已繳新台幣（下同）1,
    200 萬元，向臺中地方法院（93  年度執字第 18305  號返還借款強制執行事件
    ）聲請拍賣中，臺中處應速具狀向臺中地方法院提出參與分配，並立即將異議人
    所有系爭土地啟封發還，以免異議人之權益繼續遭受損害，否則臺中處應負責賠
    償異議人所受之一切損害云云。
二、異議人林○霞部分：（1） 異議人之被繼承人林○宗（89  年 4  月 15 日死亡
    ）之遺產，於法定期限內，經繼承人林○吉向臺中地方法院聲請限定繼承，經臺
    中地方法院 89  年度繼字第 513   號民事裁定在案。依法除非異議人之被繼承
    人林○宗之債務獲得清償完畢，否則異議人無權自由處分，且經查異議人之被繼
    承人林○宗遺產，恐不足清償其生前所欠債務，臺中處 93 年 6  月 2  日中執
    平 92 年稅執特專字 00127768 號函，針對異議人，顯有誤會，應請撤銷。（2
    ）異議人之被繼承人林○宗遺產現經其他債權人繳交 1,200  萬元，向臺中地方
    法院（93  年度執字 18305  號返還借款強制執行事件）聲請拍賣中，有關異議
    人之被繼承人林○宗所積欠之稅金，臺中處應速向法院提出參與分配受償，並速
    解除異議人禁止出國之限制，以維權益云云。
    理    由
一、查本件係移送機關財政部臺灣省中區國稅局（大屯稽徵所），以異議人等滯納 8
    7 年度及 89 年度贈與稅，分別於 92 年 8  月及同年 11 月間移送臺中處強制
    執行，移送機關檢附之「財政部臺灣省中區國稅局臺中縣 87 年度贈與稅繳款書
    」、「財政部臺灣省中區國稅局臺中縣 89 年度贈與稅繳款書」納稅義務人欄及
    移送書之義務人欄，均記載林○助、林○吉、林○忠、賴林○菊、林○霞、林○
    鈴及林○麗 7  人為義務人，臺中處審查執行名義合法，即進行強制執行程序：
    （1） 在 93 年 1  月 12 日以中執平 92 年稅執特專字第 00127768 號函，通
    知異議人等 7  人，應於 93 年 1  月 19 日上午 9  時 30 分到臺中處，據實
    報告財產狀況或為必要陳述，該文書經合法送達。異議人林○霞經合法通知無正
    當理由未到，乃於 93 年 6  月 2  日以中執平 92 年稅執特專字第 00127768 
    號函禁止異議人林○霞出境。（2） 在 93 年 6  月 4  日以中執平 92 年稅執
    特專字第 00127768 號函，通知異議人林○麗應於 93 年 6  月 18 日下午 3  
    時到臺中處，據實報告財產狀況或為必要陳述，該文書經合法送達。（3） 在 9
    3 年 6  月 18 日以中執平 92 年稅執專字第 00090647 號函囑託臺中縣大里地
    政事務所，就異議人林○麗所有系爭土地為查封登記。異議人林○麗、林○霞不
    服，分別具狀向臺中處聲明異議，經該處認其異議無理由，加具意見到署，合先
    敘明。
二、異議人林○麗部分：（1） 請求撤銷 92 年度贈稅執特專字第 127768 號、92 
    年度贈執稅執專字第 90647  號異議人林○麗等滯納贈與稅行政執行事件部分：
    按書面之行政處分自送達相對人起，依送達之內容對其發生效力。行政處分未經
    撤銷、廢止、或未因其他事由而失效者，其效力繼續存在，行政程序法第 110
    條第 1  項及第 3  項定有明文。查本件移送機關對異議人核課贈與稅行政處分
    並未經有權機關撤銷、廢止、變更，亦無其他失效之事由存在，該行政處分之效
    力仍繼續存在。臺中處依據稅捐稽徵法第 39 條 1  項前段、行政執行法第 4 
    條第 1  項但書、第 11 條第 1  項第 1  款及第 42 條第 1  項之規定，就移
    送機關所檢附之執行名義而為強制執行，依法並無不合，其異議為無理由。（2
    ）主張應納之稅款係繼承而來，其已為限定繼承，應就繼承所得財產負清償責任
    ，請求撤銷執行並啟封發還異議人所有系爭土地部分：按行政執行法第 9  條第
    1 項所規定義務人得聲明異議之事由，限於對執行機關之執行命令、執行方法、
    應遵守之程序或其他侵害利益之情事，此聲明異議程序，僅係一程序救濟途徑；
    執行當事人原則上應依執行名義之記載定之，應為如何之執行，則依執行名義之
    內容定之（最高法院 63 年度台抗字第 376  號判例參照）。查異議人主張其已
    為限定繼承，臺中處不應執行其固有財產云云，係就課稅處分之範圍未限於遺產
    有所爭執，屬行政實體法上之問題，非本署及臺中處所得審查，應依行政程序法
    之相關規定向稅捐稽徵機關申請撤銷、廢止或變更之（本署法規及業務諮詢委員
    會第 38 次會議決議參照），又執行機關係依執行名義所載為執行，依目前行政
    處分之記載方式，係對繼承人發單課稅，因此以繼承人為義務人而對其固有財產
    執行，並無不可，且執行機關對執行標的物是否為遺產無實質調查權（本署法規
    及業務諮詢委員會第 13 次、第 19 次會議決議參照）。查依據臺中處執行卷附
    移送書及執行名義記載，異議人為義務人之一（義務人為林○助、林○吉、林○
    忠、賴林○菊、林○霞、林○鈴及林○麗 7  人），臺中處以異議人為義務人，
    就系爭土地為執行，揆諸前揭判例及決議意旨，並無不合。異議人主張其已依法
    限定繼承，應將系爭土地撤銷執行，並啟封發還云云，並無理由。
三、異議人林○霞部分：按義務人「經命其報告財產狀況，不為報告或為虛偽報告者
    」，「經合法通知，無正當理由而不到場者」，得限制其住居，行政執行法第 1
    7 條第 1  項第 5  款、第 6  款定有明文。本件異議人經臺中處依行政執行法
    第 14 條規定，於 93 年 1  月 12 日以中執平 92 稅執特專字第 00127768 號
    函，通知異議人林○霞應於 93 年 1  月 19 日上午 9  時 30 分到臺中處，據
    實報告財產狀況或為必要陳述，該文書經郵政機關於 93 年 1  月 15 日上午 1
    1 時 50 分送達其戶籍地，由與異議人之同居一處之其兄林○忠收受該文書，此
    有送達回證附卷可證，依行政程序法第 73 條第 1  項規定，其送達為合法，異
    議人未遵限到處，乃核發前揭限制出境函限制異議人出境，揆諸前揭法條規定，
    於法自無不合。況異議人為義務人之一，即令已依法為限定繼承，仍有義務到臺
    中處據實報告繼承所得財產狀況或為其他必要陳述，異議人主張繼承人林○吉向
    臺中地方法院聲請限定繼承，經臺中地方法院 89 年度繼字第 513  號民事裁定
    在案，臺中處以 93 年 6  月 2  日 92 年度贈稅執特專字 00127768 號函，限
    制異議人出境，顯有誤會，應予撤銷云云，並無理由。
四、異議人林○麗、林○霞同稱，臺中處應速向臺中地方法院提出參與分配以啟封發
    還林○麗被查封之不動產，解除林○霞之限制出境部分：按義務人之財產為債權
    人之總擔保，凡於開始實施執行時屬於義務人所有之財產，除為法令或性質上不
    許強制執行者外，債權人對於義務人之財產有選擇執行之請求權，不得由義務人
    任意以某特定財產強供執行（司法院 25 年院字第 1581 號解釋參照）依此，臺
    中處另行執行義務人之其他財產，並無不合，不因臺中地方法院已對其他財產強
    制執行而受影響，此部分之異議難認有理由。又，臺中處於 93 年 6  月 23 日
    曾將義務人林○吉主張限定繼承等實體事項轉知移送機關表示意見，移送機關以
    93  年 7  月 15 日中區國稅大屯四字第 930023591  號函復略稱：本件原核定
    資料查無繼承人限定繼承相關資料，既經林君補提法院限定繼承之裁定，該所將
    另函報債權，至於本案之行政執行程序，仍請逕依行政執行暨民法等相關規定辦
    理，並予敘明。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如
    主文。
中華民國 94 年 2  月 1  日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○