要 旨：
按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止
。」行政訴訟法第一百十六條第一項定有明文。是原處分之執行，原則上
不因提起行政訴訟而停止，本件經核卷內並無法律規定應停止執行之事由
，行政執行處形式上審查移送機關檢附之移送書、稅額繳款書、掛號回執
等，依法執行，經核並無不合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 92 年度署聲議字第 424 號
異議人即義務人 程○○
右列異議人因滯納綜合所得稅行政執行事件，對本署高雄行政執行處九十一年度綜所
稅執字第一九六○二三號執行事件中華民國九十二年七月十一日雄執孝九十一年稅執
字第一九六○二三號執行命令，認有侵害利益之情事，向本署高雄行政執行處聲明異
議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人不服系爭處分，現已提起行政訴訟，惟該行政訴訟並未判
決確定，本署高雄行政執行處（以下稱高雄處）未查，逕向異議人強制執行，恐有損
異議人之權益，請俟本件行政訴訟判決確定後再執行，以符行政程序，並維程序正義
云云。
理 由
一、緣本件財政部台灣省南區國稅局（以下稱移送機關）以義務人即異議人程○○應
納八十八年度綜合所得稅本稅計新台幣（下同）二九、六七三元（利息、滯納金
另計）經限期繳納，逾期未繳納，遂移送高雄處執行，高雄處於民國（下同）九
十二年七月十一日以雄執孝九十一年稅執字第一九六○二三號執行命令，於三四
、九○三元之範圍內（含執行必要費用一二二元）禁止異議人對第三人高雄○○
郵局之存款為收取或為其他處分，第三人亦不得向異議人清償，應依該命令將扣
押之款項交付移送機關收取，異議人不服，以如前揭事實欄所載事由，具狀向高
雄處聲明異議。
二、按「…但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執
行處執行之。」、「納稅義務人應納稅捐，於繳納期間屆滿三十日後仍未繳納者
，由稅捐稽徵機關移送法院強制執行。」分別為行政執行法第四條第一項但書及
稅捐稽徵法第三十九條第一項前段所明定，故納稅義務人應納稅捐，於繳納期間
屆滿三十日後仍未繳納者，稅捐稽徵機關即得移送本署所屬行政執行處執行之。
次按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」
復為行政訴訟法第一百十六條第一項定有明文。是原處分之執行，原則上不因提
起行政訴訟而停止，本件經核卷內並無法律規定應停止執行之事由，高雄處形式
上審查移送機關檢附之移送書、稅額繳款書、掛號回執等，依法執行異議人對於
第三人之存款債權，並准移送機關收取，經核並無不合。異議人主張已提起行政
訴訟，請俟本件行政訴訟判決確定後再執行，以符行政程序云云，難認有理由。
又本件經高雄處於九十二年七月二十九日轉請移送機關表示意見，據移送機關九
十二年八月八日南區國稅高縣四字第○九二○○六○六三八號函表示「納稅義務
人程○○君……僅提起行政救濟，目前尚在行政訴訟中，就訴願部分經查並無繳
半或提供任何擔保品記錄…」併予敘明。
三、據上論結，本件異議人異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項決定如主文
。
中華民國 92 年 9 月 10 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○