要 旨：
按「義務人有下列情形之一者，得命其提供相當擔保，限期履行，並得限
制其住居：一、顯有履行義務之可能，故不履行者。」行政執行法第十七
條第一項第一款定有明文。所謂「義務人顯有履行義務之可能」指斟酌該
義務之內容，就義務人之財產狀況、身分、職業及生活情形等，依一般觀
念，可認定其確有履行義務之能力而言。所謂「故不履行」指義務人確有
履行義務之能力，無正當理由而故意不為履行之情形。經查異議人有終身
俸拾數萬元可領取，且為幼兒園負責人，而其八十九年度利息亦近十萬元
，顯見異議人並非無履行義務能力，其有履行義務之可能，而無正當理由
故意不履行，執行機關認異議人有行政執行法第十七條第一項第一款情事
，對其為限制出境處分，於法並無違誤。
法務部行政執行署聲明異議決定書 91 年度署聲議字第 186 號
異議人即義務人 蕭○○
右列異議人因滯納綜合所得稅等行政執行事件，不服本署新竹行政執行處九十年度綜
所稅執字第三三四○六號等案中華民國九十一年二月六日九十年稅執字第○○○三三
四○六號函限制出境處分，經向執行機關聲明異議，執行機關認其無理由加具意見到
署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人蕭○○以伊八十六年、八十七年所申報之綜合所得稅資料
，未將資本財（幼稚園裝潢、冷氣、課桌椅、隔間……等）納入，致造成損益失真，
目前正與國稅局洽談補救方法，該兩筆所得稅應由稽徵機關重新核定，伊實際上並未
有欠繳所得稅之事實，自亦無行政執行法第十七條第一項第一款之情形，本署新竹行
政執行處（下稱新竹處）九十一年二月六日九十年稅執字第○○○三三四○六號函限
制出境處分，應予撤銷云云。
理 由
一、異議人因滯欠八十六年、八十七年度綜合所得稅合計新台幣（下同）五四三、四
二一元（利息另計），及八十七年三月至五月份健保費八、六四○元（滯納金、
利息另計），分別經財政部台灣省北區國稅局暨中央健康保險局北區分局，以異
議人負有公法上金錢給付義務，逾期不履行為由，依法移送新竹處執行。異議人
經該處通知到場後，表示無法一次清繳所有應納款項，除健保費及八十六年度綜
合所得稅部分願於九十一年一月底前繳清外，其餘八十七年度綜所稅款則請求自
九十一年一月起分八期清償，經該處執行人員告知分期方案俟奉核准後即另行通
知辦理，異議人嗣經合法通知，惟未於指定期日九十年十一月十四到場辦理相關
分期繳納事宜，亦未於九十一年二月五日到該處清繳滯欠款項或報告財產狀況、
或提供相當擔保，新竹處認異議人有行政執行法第十七條第一項第一款「顯有履
行義務之可能，故不履行者」之情形，於九十一年二月六日以九十年稅執字第○
○○三三四○六號函內政部警政署入出境管理局限制異議人出境。異議人對上開
限制出境之處分不服，聲明異議請求撤銷限制出境處分。
二、按「義務人有下列情形之一者，得命其提供相當擔保，限期履行，並得限制其住
居：一、顯有履行義務之可能，故不履行者。……」行政執行法第十七條第一項
第一款定有明文。所謂「義務人顯有履行義務之可能」，指斟酌該義務之內容，
就義務人之財產狀況、身分、職業及生活情形等，依一般觀念，可認定其確有履
行義務之能力而言。所謂「故不履行」，指義務人確有履行義務之能力，無正當
理由而故意不為履行之情形。查異議人於九十年十一月七日下午二時十分親自到
新竹處表示「……明年一月份才會領終身俸拾數萬，健保費於十一月二十日前繳
清，八十六年度之綜所稅部分，亦於十一月二十日先繳壹萬元，十二月繳壹萬，
至九十一年一月繳清。八十七年度之綜所稅部分，則須自九十一年一月起分八期
繳納」等語（見卷附執行筆錄），足見異議人當時已衡酌其個人經濟情況而提出
可履行之清償方案。惟異議人嗣接獲新竹處通知伊於十一月十四日前到場辦理分
期事宜，未前往該處辦理，嗣再接獲通知應於九十一年二月五日到該處清繳應納
金額或報告財產狀況、提供相當擔保，亦未到場履行。依異議人自陳九十一年一
月份既有終身俸拾數萬可領取，況查異議人目前仍為○○○○雙語幼兒園武陵園
負責人（見卷附加保資料查詢狀況表），且其八十九年度存款利息亦將近十萬元
，顯見其並非無履行義務能力。異議人曾允諾於十一月二十日先繳清健保費，九
十一年一月前繳清八十六年度綜所稅，非但未自行依約清繳，經新竹處二次通知
繳納，迄今亦不履行義務，綜上，益證異議人顯有履行義務之可能而無正當理由
故意不履行。新竹處認異議人有行政執行法第十七條第一項第一款情事，對其為
限制出境處分，於法並無違誤，異議人請求撤銷系爭限制出境處分，自屬無理由
。
三、據上論結，本件異議人異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項決定如主文
。
中華民國 91 年 3 月 25 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○