要 旨：
執行業務而有違反政府採購法第 87 條第 5 項後段，意圖影響採購結果
者，容許他人借用本人名義、政見參加投標罪，自應依相關規定處罰。至
於處罰後得否再依營造業法第 54 條第 1 項第 2 款規定裁處行政罰乙
節，應視相對人及行為是否皆為同一而定。若均為同一，則不應再依營造
業法第 54 條第 1 項規定裁處罰鍰，但仍得廢止其許可
主 旨：有關○○營造有限公司業經臺灣高等法院臺南分院刑事判決借牌之事實處
罰在案，得否再依營造業法處罰乙案，本部意見如說明二至四。請 查照
參考。
說 明：一、復 貴部 97 年 10 月 9 日內授營建管字第 0970153405 號函。
二、按行政罰法（下稱本法）第 26 條第 1 項規定：「一行為同時觸犯
刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為
應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁
處之。」其立法意旨係認一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義
務規定者，由於刑罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰
作用較強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無再處行政罰之必
要，且刑事處罰，由法院依法定程序為之，較符合正當法律程序，故
應予優先適用。惟罰鍰以外之沒入或其他種類行政罰，因兼具維護公
共秩序之作用，為達行政目的，行政機關仍得併予裁處。
三、本件○○營造有限公司（下稱○○公司）借牌事實，業經臺灣高等法
院臺南分院 96 年度上訴字第 349 號刑事判決確定，以其公司代表
人郭○○因執行業務犯政府採購法第 87 條第 5 項後段意圖影響採
購結果，而容許他人借用本人名義、證件參加投標罪，國○公司應依
同法第 92 條規定，處以同法第 87 條第 5 項規定之罰金新臺幣
25 萬元在案。有關得否再依營造業法第 54 條第 1 項第 2 款規
定裁處行政罰乙節，應視依營造業法上開規定裁處行政罰之相對人與
依政府採購法處以刑罰之相對人是否同一及是否為同一行為而定。查
營造業法第 54 條第 1 項規定：「營造業有下列情事之一者，處新
臺幣 100 萬元以上 500 萬元以下罰鍰，並廢止其許可：…二、將
營造業登記證書或承攬工作手冊交由他人使用經營營造業業務者。」
，與政府採購法第 87 條第 5 項規定「意圖影響採購結果或獲取不
當利益，而借用他人名義或證件投標者，處 3 年以下有期徒刑，得
併科新臺幣 100 萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件投標
者，亦同。」第 92 條規定「廠商之代表人、代理人、受雇人或其他
從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外
，對該廠商亦科以該條之罰金。」由上開規定以觀，營造業法第 54
條第 1 項第 2 款「將營造業登記證書或承攬工作手冊交由他人使
用經營營造業業務者」，與政府採購法第 87 條第 5 項「容許他人
借用本人名義或證件投標者」，二者之行為似屬相同，準此，本件○
○公司違法借牌事實，業經法院依政府採購法第 92 條規定處以刑罰
，則依本法第 26 條第 1 項規定，不得再依營造業法第 54 條第 1
項規定對該公司裁處罰鍰，但仍得依同條項規定廢止其許可（其他種
類行政罰）。
四、末查本法第 24 條第 1 項規定「一行為違反數個行政法上義務規定
而應處罰鍰者，依法定罰鍰最高之規定裁處。…」上開規定之適用，
係以一行為同時違反數個行政法上義務為前提，惟查本件廠商（營造
業者）係同時觸犯刑事法律（政府採購法）與違反行政法上義務規定
（營造業法），並無本法第 24 條第 1 項規定之適用。
正 本：內政部
副 本：本部法律事務司（4 份）