要 旨：
按「義務人依其經濟狀況或因天災、事變致遭受重大財產損失，無法一次
完納公法上金錢給付義務者，行政執行處於徵得移送機關同意後，得酌情
核准其分期繳納。經核准分期繳納，而未依限繳納者，行政執行處得廢止
之。」「擔保人於擔保書狀載明義務人逃亡或不履行義務由其負清償責任
者，行政執行處於義務人逾前條第 1 項之限期仍不履行時，得逕就擔保
人之財產執行之。」行政執行法施行細則第 27 條及行政執行法第 18 條
分別定有明文。查行政執行處因認義務人公司未履行其分期繳納之義務，
爰以系爭函廢止核准義務人公司分期繳納，復因義務人公司未於系爭函文
到一週內履行義務，再以系爭命令扣押擔保人之存款債權，惟義務人公司
曾於 96 年 10 月 19 日向移送機關陳情，請於刑事案件確定前暫緩提示
前開交付之 6 紙支票云云。移送機關代理人並於 96 年 10 月 26 日到
處陳明略謂：正處理義務人公司陳情案，為謹慎計，才照義務人公司負責
人意思暫不將到期票據送去交換等語。且義務人公司於 96 年 11 月 1
日收到系爭函後，已於 96 年 11 月 8 日具狀向行政執行處陳報上開情
事，移送機關亦於 96 年 11 月 21 日查復行政執行處略謂依據義務人公
司 96 年 10 月 19 日陳情函，本件同意暫緩執行等語在案。從而，義務
人公司已將應繳納之分期款項以支票交付移送機關，係因移送機關為處理
義務人公司申請暫緩執行案而未予提示兌現，並非義務人公司前開支票經
移送機關提示後無法兌現致未履行其分期繳納之義務，行政執行處以義務
人公司開立 96 年 10 月 25 日到期之支票未兌現，逕認義務人公司未履
行其分期繳納之義務，以系爭函廢止核准義務人公司分期繳納，並再以系
爭命令扣押擔保人之存款債權，揆諸首揭規定，尚嫌率斷，應予撤銷，由
行政執行處另為適法之處理。
法務部行政執行署聲明異議決定書 96 年度署聲議字第 652 號
異議人即義務人 ○○○補習教育股份有限公司
代表人 梁○○
異議人即利害關係人 梁○○
異議人即利害關係人 黃○○
上列異議人因義務人○○○補習教育股份有限公司滯納營利事業所得稅，對本署高雄
行政執行處 94 年度營所稅執特專字第 201402 號等行政執行事件中華民國 96 年 1
0 月 30 日雄執戊 94 年營所稅執特字第 00201402 號函及 96 年 11 月 12 日雄執
戊 96 年度他執字第 124 號執行命令，認有侵害利益之情事，向本署高雄行政執行
處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
本署高雄行政執行處 96 年 10 月 30 日雄執戊 94 年營所稅執特字第 00201402 號
函及 96 年 11 月 12 日雄執戊 96 年度他執字第 124 號執行命令撤銷。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人已於中華民國（下同） 96 年 11 月 8 日向高雄行政執
行處（下稱高雄處）陳情 94 年度營所稅執特專字第 201402 號、95 年度營所稅執
特專字第 143173 號之執行命令暫緩執行，高雄處亦於 96 年 11 月 28 日通知財政
部高雄市國稅局（苓雅、小港稽徵所）（下稱移送機關）同意本件暫緩執行，爰聲明
異議准予撤銷執行命令云云。
理 由
一、本件移送機關因義務人○○○補習教育股份有限公司（下稱義務人公司）滯納 9
2 年至 93 年度營利事業所得稅，陸續於 94 年及 95 年間移送高雄處執行（高
雄處案號：94 年度營所稅執特專字第 201402 號、95 年度營所稅執特專字第
143173 號）。高雄處執行義務人公司之存款債權，仍未足受償，嗣因移送機關
同意由異議人梁○○、黃○○出具擔保書，擔保義務人公司自 96 年 10 月 25
日起，以每月為 1 期，分 6 期，以支票 6 紙繳納執行金額，每期繳納新臺
幣（下同）100 萬元（最後 1 期繳清），至 97 年 3 月 25 日全部繳清為止
，其中任何 1 紙支票未獲兌現，其餘未繳清之應執行金額，即視為全部到期，
高雄處乃核准義務人公司依上開條件分期繳納。其後，高雄處因義務人公司開立
96 年 10 月 25 日到期之支票並未兌現，認義務人公司未履行其分期繳納之義
務，遂以 96 年 10 月 30 日雄執戊 94 年營所稅執特字第 00201402 號函（下
稱系爭函）廢止核准義務人公司分期繳納，並通知義務人公司應於文到一週內履
行義務，否則將逕對擔保人之財產執行。高雄處因義務人公司逾期仍不履行，於
96 年 11 月 9 日分 96 年度他執字第 124 號案，另以 96 年 11 月 12 日
雄執戊 96 年度他執字第 124 號執行命令（下稱系爭命令），於應執行金額範
圍內，執行擔保人梁○○、黃○○之存款債權。移送機關於 96 年 11 月 21 日
查復高雄處本件同意暫緩執行，高雄處於 96 年 11 月 28 日通知義務人公司及
移送機關，本件自 96 年 11 月 23 日起延緩執行 3 個月。異議人不服，於 9
6 年 12 月 7 日（高雄處收文）以前揭事實欄所載事由聲明異議，高雄處略以
：移送機關係於該處核發系爭命令後，始同意本件延緩執行，故該處已為之執行
行為無庸撤銷等為由，認異議人之聲明異議無理由，加具意見到署，合先敘明。
二、按「義務人依其經濟狀況或因天災、事變致遭受重大財產損失，無法一次完納公
法上金錢給付義務者，行政執行處於徵得移送機關同意後，得酌情核准其分期繳
納。經核准分期繳納，而未依限繳納者，行政執行處得廢止之。」「擔保人於擔
保書狀載明義務人逃亡或不履行義務由其負清償責任者，行政執行處於義務人逾
前條第 1 項之限期仍不履行時，得逕就擔保人之財產執行之。」行政執行法施
行細則第 27 條及行政執行法第 18 條分別定有明文。查高雄處因認義務人公司
未履行其分期繳納之義務，爰以系爭函廢止核准義務人公司分期繳納，復因義務
人公司未於系爭函文到一週內履行義務，再以系爭命令扣押擔保人之存款債權，
有如前述。惟查，義務人公司曾於 96 年 10 月 19 日向移送機關陳情略以：義
務人公司於 91 年 10 月間辦理增資登記後，將其中股款 1 億 8 千萬元發還
股東，涉觸犯刑法第 214 條及公司法第 9 條，業經行為人梁○○向臺灣高雄
地方法院檢察署自首，請於刑事案件確定前暫緩提示前開交付之 6 紙支票云云
。移送機關代理人並於 96 年 10 月 26 日到處陳明略謂：正處理義務人公司陳
情案，為謹慎計，才照義務人公司負責人意思暫不將到期票據送去交換等語。且
義務人公司於 96 年 11 月 1 日收到系爭函後，已於 96 年 11 月 8 日具狀
向高雄處陳報上開情事，移送機關亦於 96 年 11 月 21 日查復高雄處略謂依據
義務人公司 96 年 10 月 19 日陳情函，本件同意暫緩執行等語在案，此有上開
陳情函、執行詢問筆錄及移送機關查復函等附於高雄處執行卷可參。從而，義務
人公司已將應繳納之分期款項以支票交付移送機關，係因移送機關為處理義務人
公司申請暫緩執行案而未予提示兌現，並非義務人公司前開支票經移送機關提示
後無法兌現致未履行其分期繳納之義務，高雄處以義務人公司開立 96 年 10 月
25 日到期之支票未兌現，逕認義務人公司未履行其分期繳納之義務，以系爭函
廢止核准義務人公司分期繳納，並再以系爭命令扣押擔保人之存款債權，揆諸首
揭規定，尚嫌率斷，應予撤銷，由高雄處另為適法之處理。至異議人其他主張，
因不影響本決定之結果，爰不予一一論述。
三、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。
中華民國 97 年 1 月 4 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○