要 旨：
關於公同共有農地之分管契約，須得公同共有人全體之同意，始為成立，
反之，倘非訂立分管契約之方式者，則該共有物之管理即得適用民法第 8
20 條有關多數決之規定
主 旨：關於 貴會所詢公同共有農地之分管契約，是否須得公同共有人全體之同
意及是否應經登記始具效力疑義乙案，本部意見如說明二至四，請 查照
參考。
說 明：一、復 貴會 98 年 7 月 15 日農輔字第 0980127662 號函。
二、按民法第 828 條規定：「公同共有人之權利義務，依其公同關係所
由成立之法律、法律行為或習慣定之（第 1 項）。第 820 條、第
821 條及第 826 條之 1 規定，於公同共有準用之（第 2 項）。
公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同
共有人全體之同意（第 3 項）。」就法條適用順序而言，應先適用
第 1 項，其次依第 2 項，最後方適用第 3 項所定應得公同共有
人全體同意之方式（本條修正理由參照），合先敘明。
三、次按民法第 820 條第 1 項規定：「共有物之管理，除契約另有約
定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其
應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」實務上常見之「分
管契約」，係指共有人間約定各自分別占有共有物之特定部分而為管
理之契約；其成立須由共有人全體共同協議定之，然不予書面為必要
，以明示或默示為之均無不可；此種契約，即屬於上開規定所稱「除
契約另有約定」之情形（謝在全著「民法物權論（上冊）」，98 年
6 月版，第 4546、547 頁；王澤鑑著「民法物權（第一冊）」，91
年 9 月版，第 355 頁；最高法院 66 年度第 7 次民事庭會議決
議（二）、74 年度第 2 次民事庭會議決議（三）參照）。準此，
本件公同共有農地之分管契約，須得公同共有人全體之同意，始為成
立。反之，倘非訂立分管契約之方式者，則該共有物之管理即得適用
上開民法第 820 條第 1 項有關多數決之規定。
四、末按民法第 826 條之 1 第 1 項規定：「不動產共有人間關於共
有物使用、管理、分割或禁止分割之約定或依第 820 條第一項規定
所為之決定，於登記後，對於應有部分之受讓人或取得物權之人，具
有效力。其由法院裁定所定之管理，經登記後，亦同。」其立法理由
乃是鑑於共有物之管理或協議分割之契約、約定或決定之性質屬債權
行為，基於債之相對性原對第三人不生效力，惟為保持原約定或決定
之安定性，特賦予物權效力。準此，本件公同共有農地之分管契約經
全體公同共有人協議訂立後，應經登記，該分管契約始對應有部分之
受讓人或取得物權之人發生效力。
正 本：行政院農業委員會
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）