主    旨：關於  貴處函詢「執行程序中，執行債務人為商號者，應如何表明與記載
          ，始為妥適？又命執行債權人查報而不查報時應如何處置？」乙事，復如
          說明二、三，請查照。
說    明：一、復  貴處 91 年 3  月 20 日雄執二字第 0910000573 號函。
          二、按商號於執行程序中，有無當事人能力，及應為如何之表示，應視該
              商號組織係獨資組織或合夥組織而有不同，茲分述如下：
          （一）獨資商號：
                依最高法院 43 年台上字第 601  號判例：「…商號…係獨資經營
                …，該商號與其主人既屬一體」及最高法院 44 年台上字第 271  
                號判例：「某商行為某甲獨資經營，固難認為有當事人能力，但某
                甲在一、二審既以法定代理人名義，代其自己獨資經營之某商行而
                為訴訟行為，與實際上自為當事人無異，祇應於當事人欄內予以改
                列，藉資糾正，不生當事人能力欠缺之問題。」是獨資商號並無當
                事人能力，應以商號所有人為當事人，行政法院 68 年 8  月份庭
                長評事聯席會議決議：「獨資商號…，在行政訴訟裁判當事人欄，
                …應以獨資商號主人為當事人，記載為『○○○即○○商號』」。
                至於執行名義以獨資商號為當事人，而以所有人為法定代理人者，
                仍應認所有人為當事人，得對之強制執行。
          （二）合夥：
                合夥有無當事人能力，應視合夥是否屬於非法人團體而定，如係非
                法人團體，得以合夥為執行當事人，否則應以合夥全體人員為債權
                人或債務人，又合夥商號積欠稅款，經稅捐稽徵機關移送法院強制
                執行，如合夥財產不足清償，且合夥人亦不否認其為合夥人時，自
                得對個人之財產強制執行（參照最高法院 23 年上字第 2966 號判
                例及司法院（74）廳民二字第 0170 號函附研究意見）。是合夥如
                為非法人團體，以「合夥商號」列為執行當事人，其負責人列為代
                表人。
          三、另命執行債權人查報執行債務人之必要調查事項，執行債權人卻不予
              查報時，應為如何處置一節，因相同問題業經本署法規及業務諮詢委
              員會第 17 次會議討論事項一（二）「本署為調查該寺廟有無執行當
              事人能力，函請執行處向移送機關查明該寺廟之組織方式，移送機關
              仍未說明該寺廟之組織方式，經執行處再函請移送機關查明，移送機
              關仍遲未答覆，執行機關允宜如何處理？」加以討論，並決議若依職
              權調查及請移案機關查明，均無法審認義務人有無執行當事人能力，
              則以退案之方式處理。是前揭問題應依上揭諮詢委員會議決議辦理。