要 旨：
有關高雄市監理處對於執行期間已逾五年之執行（債權）憑證，再移送執
行及其法律性質等疑義乙案
主 旨：關於 貴處函詢「一、高雄市監理處函詢執行期間已逾五年之執行（債權
）憑證，得否再移送執行？二、執行期間之法律性質為何？」復如說明二
、三，請 查照。
說 明：一、復 貴處 95 年 7 月 21 日雄執三字第 0951300048 號函。
二、「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限
期履行之文書所定期間屆滿之日起，五年內未經執行者，不再執行；
其於五年期間屆滿前已開始執行者，仍得繼續執行。但自五年期間屆
滿之日起已逾五年尚未執行終結者，不得再執行。前項規定，法律有
特別規定者，不適用之。」「法律有公法上金錢給付義務移送法院強
制執行之規定者，自本法修正條文施行之日起，不適用之。本法修正
施行前之行政執行事件，未經執行或尚未執行終結者，自本法修正條
文施行之日起，依本法之規定執行；其為公法上金錢給付義務移送法
院強制執行之事件，移送該管行政執行處繼續執行之。前項關於第七
條規定之執行期間，自本法修正施行日起算。」行政執行法第 7 條
、第 42 條定有明文。是以，行政執行法修正施行前之行政執行事件
（行政執行法第 42 條第 2 項），未經執行或尚未執行終結者，其
執行期間起算日為行政執行法修正施行日（即 90 年 1 月 1 日）
起算（行政執行法第 42 條第 3 項、法務部 92 年 8 月 18 日法
律字第 0920032345 號函釋參照。
三、次按，「…另如係基於行政處分、法院裁定或其他依法令負有義務經
通知限期履行，依行政執行法相關規定（第 7 條、第 42 條第 3
項參照）係屬執行期間問題者，自當適用執行期間之規定，而與消滅
時效問題無涉，本部 90 年 3 月 22 日法 90 令字第 008617 號令
釋有案。…」經法務部 93 年 8 月 5 日法律字第 0930024946 號
函釋在案（同意旨，法務部 93 年 4 月 26 日法律字第 093000986
2 號、92 年 10 月 24 日法律字第 0920040708 號、90 年 3 月
22 日（90）法令字第 008617 號函釋參照）。是以，執行期間之規
定，與消滅時效問題無涉，無時效中斷、不完成之適用。是其起算日
起 5 年，未經移送執行者，此項期間即屆滿，發生不再執行之效果
，所謂「不再執行」係指不再開始執行程序而言（參照楊與齡教授著
強制執行法論 94 年 9 月版第 696 頁）。又，所謂「但自五年期
間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者，不得再執行。」係指該等行
政執行案件於行政執行處已開始執行，尚未終結者，最長之執行期間
為 10 年（5 年期間屆滿之日起，再加 5 年尚未執行終結，即不得
再執行）。如行政執行案件已經執行終結，核發執行（債權）憑證交
移送機關（債權人）收執，既非「尚未執行終結者」，即無行政執行
法第 7 條第 1 項但書之適用。是以，本件 貴處決議：「本件不
得再移送執行」，本署贊同此結論。至於「執行期間」之法律性質，
有學者認「為除斥期間性質」（楊與齡教授著，強制執行法論 94 年
9 月修訂版第 696 頁），有認執行期間性質係「法定不變期間」（
94 年 8 月 26 日法務部行政執行法研究修正小組第 2 次會議資
料參照）目前學界尚無定論，法務部行政執行法研究修正小組對於行
政執行法第 7 條規定，將來修法方向是否予以修正或刪除，仍在討
論中，併為敘明。